Č. 153—154: 30. listopadu 1428. 105 Třeboň, Schwarzenb. archiv: Hist. 290 a, or. perg. List stejného znění jako příměřný list obce Táborské z téhož data (srv. předcház. číslo). Na perg. proužcích přivěšeno 6 pečeti: 1) pečeť Mikuláše z Lamberka: na štítě i nad hel- mou kozel, nápis viz u č. 90, pečeť 7. 2) z černého vosku, štít, jehož čtvrt při levém horním koutě vykrojena, nad helmou lovči trubka, nápis: s kamaret de zzirownicz: 3) z černého vosku, na štítě i nad helmou dvě vidlice, nápis: -s arnesti de leskovec (srv. u č. 86) 4) z černého vosku, na štítě i nad helmou kolo, nápis: -s sobieni de bozeiow: 5) z černého vosku, na štítě dva meče křížem, nápis: S-marsikonis-de wokow 6) z černého vosku, na štítě kotouč, nápis: s leva ze mnichu- 154. [kolem r. 1428]. Mikuláš z Lobkovic a na Hluboké stěžuje si na Oldřicha z Rožmberka. Třeboň, Schwarzenb. archiv: Hist. 305, or. Podle místnich údajů lze bezpečně určiti jak původce těchto stížnosti, tak i osobu, na niž si stěžuje. Bohužel nelze vysvětliti všech stížných bodů pro nedostatek jiných pramenů. K časovému určení srv. výše č. 150; v r. 1429 se Mikuláš s Oldřichem nejspíše usmířil, takže koncem t. r. obracel se naň již s prosbou, aby sprostředkoval smír mezi ním a Budějovickými lidmi spolu s Rábskými (viz níže č. 166). — Spory Oldřichovy s Mikulášem byly zajisté podněcovány žárlivosti Oldřichovou na Mikuláše jakožto držitele Hluboké. Nemohl-li dosíci Hluboké tehdy, snažil se o to Oldřich později, po smrti Zikmundově, pomocí padělaných listin. Srv. Schmidt, MVGDB XXXIII, 189 a d.; výklad jeho, jakož i Sedláčkův v Hradech VII, 134 a d., nutno zrevidovati. Ke sporu Oldřichovu s Miku- lášem neznal Sedláček (tamže 135) uvedených stížnosti Mikulášových. Najprve že páně Milost drží mi jeptiščie vsil proti Králevy Milosti zápisóm. Item základu neráčí mi vyznati na Racka z Drahonic.2 Item Lukava s jinými Rábskými lúpil mé chudé lidi, vručiv na páně Milost, proti jeho výpovědi, nesčekav toho roku. A páně Milost neráčí mi naň základu seznati a dav mi s ním rok do Budějovic, i nebyl sám pán k tomu roku, ježto sem skrze to vzal veliké škody a vždy beru pro ten lúpež. A stavy mievají, mě lúpiec, na JM“ zámku na Helfmburce; a byť JMť ráčil, nedályť by mi sě ty škody. Item základu 70 kop za Malovické neráčí mi kázati plniti Rynartovi, člověku svému. Item Plastovičští a Pašičští“ brali mi mé obilé a vozili na Malovice; ať mi sě odestane. Item Netoličští“ odtiskli mě mých nepřátel, Smilko- 1) Nejspíše nějaké vsi, náležející klášteru Klarisek v Krumlově (srv. Klimesch, Urk.-u. Reg.- Buch d. Klaris.-Klosters in Krummau, v úvodě str. XVI.). 2) viz pozn. 1 u č. 140. Nelze však říci, o jaký základ tu jde. Oldřich asi byl prostředníkem a rukojmim za Racka v nějakém jeho sporu s Mikulášem, pod. jako vypovidal Racek mezi Oldřichem a Smilem z Křemže (viz č. 140). 3) lidé Jana z Risenburka na Rábí, který byl zapleten do sporu Oldřichova s Mikulášem jakožto rukojmi za Oldřicha (sr. č. 150). Na ně si stěžoval Mikuláš ještě koncem r. 1429 (srv. níže č. 165). 4) nej- spíše bratří Malovičtí, dotčení výše v č. 140 (viz str. 97 pozn. 1); srv. o nich Sedláček, Hrady VII, 122. 5) Plastovice a Pašice patřily k Helfenburku (tamže 161), rožmberskému hradu. 6) Neto- lice, zboží rožmberské. 14