156 welchem ich in den historischen Untersuchungen Erwähnung gethan und die Dr. Hecht in den Schriften des deutschhistorischen Vereines in Prag herausgegeben, hat in dieser Beziehung ein neues Licht ver- breitet, da ziemlich klar aus demselben hervorgeht, dass Ende des XI. Jahrhundertes diese Praxis in Böhmen noch nicht erloschen war. Wann nun dieselbe in Böhmen und in Prag zumal wieder aufkam, ist nach dem Erscheinen des ersten Bandes der Geschichtschreiber wieder zur Controverse gemacht worden. Man hat selbst ganz unbe- fugter Weise die Stelle bei Laurentius von Brezowa bestritten ; allein hier kann man wohl sagen, eben nur um zu streiten. Mir steht eine Reihe von Belegen zu Gebote 1), durch welche ich beweisen kann, dass sich nicht erst gegen Ende des XV. Jahrhundertes die Ansicht 1) 1. Als ersten Beleg gegen Böhringer's Behauptungen wider die im ersten Band ausge- sprochenen Ansichten, führe ich an, dass von Nicolaus de Drazna (Dresden) sich in der That ein Tractat zu Gunsten des Laienkelches vorfindet. Cod. Univ. Prag. III, G. 9. 2. Möge hier ein auch Pelzel bekannter Tractat in seiner ganzen Ausführlichkeit folgen (Bibl. comit. de Thun. T. 6): Circa annum Domini MCCCCXII in civitate draznensi, Misnensis diocesis, cui tune praesidebat in episcopatu Joannes dictus Ochmanus, vir fama optima praeclarus et in omni scientiarum genere doctissimus et maturus moribus, Petrus et Nicolaus puerorum eruditores in ipsius nominata civitatis draznensis schola plurimas curiosas moventes questiones illas non sunt veriti juxta capita sua contra auctoritatem sacrae scripturae et sanctorum decretorum sinistre definire inter quas etiam hac movebatur questio: an laicis sit porrigenda communio duplicis speciei videli- cet panis et vini in eucharistie sacramento? Quibus questionibus scholarium multitudinem suorum multipliciter infecerunt. Que eorum doctrina cum ad aures viri clarissimi domini Joannis episcopi supra nomi- nati pervenisset, mox ipsos Petrum et Nicolaum cum eorum doctrinae faventibus ex- cludi jussit et eliminari de episcopatu Misnensi. Qui tandem Pragensem ingressi urbem lupi sub pelle ovina per fautorum suo- rum auxilia et novitatum amatores, quandam domum in civitate nova juxta fossam antique civitatis possederunt et pluralitatem scholarium collegerunt. Et inter alias eorum versucias dogmati faverunt : purgatorium posthanc vitam anima- rum non esse. Quod sanetorum suffragia non sunt invocanda. Quod papa sive Romanus pontifex sit antichristus cum clero sibi sub- jecto et quod communio eucharistie sub duplici specie laicis sit administranda et cetere plures eorum erant sinistre, quas docebant, fantasie. Hiis magister Jacobellus de Miza baccalaureus sacre theologie consenciens ipsam communionem sicut praedictum est cepit ambonisare. Et contra prohibitionem Conradi Archiepiscopi Pragensis et aliorum praelatorum ejusdem ecclesie frontose attentavit practicare in ecclesiis sanctorum Martini in fossato et