KOMPLETNI REFERENCE PUVODNI LISTINY
Zápis známe toliko nepřímo z elaborátu, jímž stavové pod obojí chtěli roku 1567 dokázat své právo na konsistoř, a odtud přešla do Orací Petra Codicilla z roku 1582 a do stavovského allegátu z roku 1609. Krofta 1911, s. 39, pozn. 2.
Dle edice UB II, s. 429–430, č. 924.
Dle edice UB II, s. 429–430, č. 924.
Dle překladu Sněmy české VI, s. 168, č. 1.
Augustensis
N/A
prostý soudobý opis
prostý soudobý opis
prostý opis z 19. století
Česká delegace dominorum Bohemorum
se táže před plebani et sacerdotes
, kteří odmítali podávání pod obojí způsobou, povinni podávat pod obojí způsobou.
Dále se delegace táže, kdo by měl být pražským arcibiskupem a dalšími biskupy v altera die
Dále se delegace táže, kdo má volit arcibiskupa. secundum jura, quamvis olim plebs cum clero eligebat episcopum, tamen secundum decreta juris nunc a longissimis temporibus electio debet fieri per capitula kathedralium ecclesiarum
. Dodal však, že mu není známo, co v tomto případě hodlá koncil učinit. Na to císař
Dále se delegace táže, zda musí žádat o zvláštní povolení ti páni nebo další odpůrci kalicha, kteří si přejí po úmluvě uzavřené na koncilu v
In nomine domini amen. Anno domini 1434 die 26 mensis Augusti quæ erat fer. 5a in civitate Ratisponensi requisitus D. Auditor Joh. de Polomar ex parte dominorum Bohemorum tunc ambassiatorum ad D. Imprem inter cetera per hanc inquisitionem factam, ut suscepta unitate et pace cum concilio Basileensi per dominos ac communitates de regno Boemiæ et marchionatu Moraviæ, quid facere debeant plebani et sacerdotes qui a plebibus recesserunt propter sacri calicis communionem, numquid tenebuntur populum communicare sub utraque specie ad suas plebes redeuntes? Respondit quod sacerdotes et plebani in Boemia illum populum, qui habet usum commnnionis sub utraque specie debent sub dicto ritu utriusque speciei communicare; quod si quis plebanorum hoc facere nollet, aut loco sui alium substituat, aut non toleretur.
It. requisitus de archiepiscopo Pragensi et aliis episcopis in Boemia et Moravia, respondit, quod talis archiepiscopus et alii episcopi debent vobis confirmari, qui illum ritum communionis sub utraque specie illis qui illum usum habent conservet juxta concilii concessionem, quibus omnes sacerdotes illarum diocesum subesse debent, etiam illi, si qui fuerint in regno Boemiæ et marchionatu Moraviæ, qui populum sub utraque specie non communicarent. Sed auditor altera die dixit, quod omissum est illud, quod ibidem dixit, scil. semper tamen electio debet confirmari a superiore, et electus et confirmatus debet consecrari ab aliis episcopis ad minus duobus vel tribus, et hoc de consecrando episcopo ab aliis jam consecratis a temporibus apostolorum in ecclesia dei est institutum et servatum.
It. requisitus, quis illum archiepiscopum cligere debet? Respondit secundum jura, quamvis olim plebs cum clero eligebat episcopum, tamen secundum decreta juris nunc a longissimis temporibus electio debet fieri per capitula kathedralium ecclesiarum. Ad hoc autem quid specialiter de isto casu sacrum concilium vellet facere, non habemus certitudinem a sacro concilio. Sed D. Impor ibidem præesens ad dictam requisitionem sic dicebat: Domini Boemi! ego suadeo et consulo vobis, ut vos circa electionem et præsentacionem in Boemia et Moravia servetis ordinem ab antiquo servatum, quia archiepiscopus vester non debet fieri nisi Boemus, similiter in Moravia.
It. idem Auditor requisitus quod si quis dominorum vel aliorum, qui nunc communioni calicis adversantur, post concessionem factam per concilium Basiliense super illa communione ad dictam communionem accedere voluerit, numquid super hoc specialiter debet fieri licentia a concilio obtincri? Respondit quod hoc fieri non oportet sed sufficit generalis libertatio et communis concessio ad sic communicandum omnibus volentibus qui sunt de regno Boemiæ vel marchionatu Moraviæ, quando hujusmodi generalis libertatio per dictum concilium fuerit concessa et obtenta juxta capitula concordata.
Hæc sunt facta in præsentia D. Impris in horto fratrum Prædicatorum, ubi aderant duo episcopi Constantiensis et Augustensis et dictus D. Auditor cum M. Henrico Toge, et de Boemis erat D. Menhardus de Nova domo, Wilhelmus Kostka, Nicolaus Sokol, Joh. Velvar et duo magistri Joh. de Rokyczano et Procopius de Plzna.
Rozmlouvání o jednání o arcibiskupa legatův českých s Jmti císařem Zikmundem a legaty od zboru Bazilejského. Léta božího 1434, ve čtvrtek po památce svatého Bartoloměje