19 2. eine rechtsprechende (richterliche). Die Veranlassungen, aus denen die richterliche Thätigkeit des Oberhofes eintrat, waren folgende: I. wenn die Schöffen das Urtheil selbst nicht finden oder unter einander darüber nicht eins werden konnten, 2. wenn die Parteien das Urtheil straften oder schalten (arguere sententiam) mit den einfachen (schlechten) Worten: das vrtail, das meine herren die sheppen getailt han, straff ich vnd will ein pessers prengen von der stadt von der ichs ezu rechte prengen schall. 1) Erst im Anfange des XVI. Jahrhunderts nimmt die Berufung den Namen Appellation an. 3. wenn zwei Urtheile einander entgegenstanden "vrtail wider vrtail geiaget sind,“ wenn z. B. der Gerichtshof, der das Urtheil fand, selbst wieder Oberhof über andere Städte, Märkte oder Dörfer war, z. B. Kolin über Welin. 4. wenn die Parteien gleich ursprünglich sich erklärten, die Entscheidung von Iglau herholen zu wollen, z. B. eine oder die andere dem Landrecht unterlag, und sich freiwillig der städtischen Gerichtsbarkeit unterwarfen. Das Abhängigkeitsverhältuiss der Städte wird von Iglau selbst mit dem der Söhne zu ihrem Vater, der Mündel zu ihrem Vormund, der Glieder zu ihrem Haupte verglichen. Die Bedingungen, unter denen sodann vom Iglauer Schöffenhofe die endgiltige Entscheidung (sententia diffinitiva) eintrat, an deren genaue Einhaltung die darum sich bewerbenden Schöffenhöfe zu wiederholten Malen gewiesen werden, sind folgende: Holten die Schöffen Belehrung ein, so mussten sie es auf ihren Eid nehmen, dass sie das Urtheil nicht selbst finden könnten. Beriefen sich die Parteien, so musste der ganze Verlauf der Verhandlung mit Klage, Antwort u. s w. genau schrift- lich aufgenommen, der ganze Act mit dem Siegel der Stadt verschlossen, nicht durch einen schlechten Boten, sondern durch zwei geschworne Schöffen (Eidgenossen) persönlich überbracht werden, die den Fall auch mündlich aufklären mussten. Die Entscheidung sollte endlich "mit schlechter Mei- nung und kurzen Worten", nicht willkürlich „aus eigenen Haupten“, son- dern "nach Massgab ihres Stadtrechtes oder ihrer Vernunft" erfolgen. In montanistischer Beziehung war der Iglauer Oberhof schon von Alters her ipsa lege der höchste Gerichtshof für das Königreich Böhmen und die Markgrafschaft Mähren "das hochste recht yn dysem kuniglichen regimentt", wie sich ein Schöffenspruch ausdrückt. 2) Der Ruf des Iglauer Bergrechts verbreitete sich aber bald über die Marken dieser Länder. Und so kam es, dass, obwohl die Iglauer sich für nicht verpflichtet erklärten, Anfragen und Berufungen ausserhalb Böhmens und Mährens zu erledigen, bald auch von den berühmtesten Bergstädten Sachsens, Schlesiens und anderer Länder Bitten um Belehrungen und Entscheidungen einliefen, denen 1) Vgl. hiemit Const. juris met. Wenc. II. L. IV. Cap. de appellatione. 2) Georg von Wlaschim, mährischer Unterkämmerer, sagt in einer Anfrage im J. 1500: my ginde w tieto zemi nindyz prawo hledati newieme nez w Gihlawie, tu kdez gest wssem horniem prawow w kralowstwie Czeskem wrch a naywyssie misto. 2 3