IV. Na Velkém ndmósli. 368 na onen čas Salomína Dusíková připravila jest ku právu Jana Brněnského a jeho jest obvinila, že maje ona odpor o kšalt nebožtíka Jiříka Dusíka, manžela svého, jeho Jana Brněnského za plnomocníka k zbránění toho kšaftu, který se proti společnému zdání stal, jest učinila, kterémužto plnomocenství jest on potom odepřel, pravíc že nikda za plnomocníka jeho jest nenaffdila. Pak tuto z těchto prů- voduov se to nachází, kterak on Jan Brněnský před p. purgkmistrem ohlášení činil a plnomocníkem se jejím jmenoval a celý rád po právě šel i příčiny proti témuž kšaltu někdy Jiříka Dusíka, manžela jejího, předložil, se ohlašoval, ale pro ránu Bwoží, kteráž toho času byla, že na ten čas na právě se nesedá, ježto kdyby nic jiného za průvod nebylo, tehdy toto vlastní jeho přiznání, že plnomocníkem se jmenoval, vidí se za dostatek býti; ano i ještě více se nachází, že v suplikaci své též se plno- mocníkem jmenuje, jí Salomeny litujíc v tom, že se našla správa, aby pro škody owutratní dcerám nebožtíka Jiříka Dusíka, manžela svého, zaručila, z čehož rozuměti jest, kdyby nebyl plnomocníkem, byl by ji nezastával, a ty suplikací jsou jeho vlastní rukou psány, a ještě více se ukáže, že to ruka jeho jest, na to podal cedule řezané Valentinovi Stříbrzskému odeslané žádajíc, aby v ní, když bude při uvažování této pře, nahlídnuto bylo. Potom podal ty druhé cedule řezané témuž Valentinovi odeslané a jeho vlastní rukou psané, též i dvojího psaní posílacího a to proto, aby ukázal, kterak on Jan Brněnský plnomocníkem jí Salomíny Dusíkový jest byl, jakož pak i ona Salomína sobě do něho stěžovala, že on jsa plnomocníkem jejím, ji v tom opustil a právu se ukrejval, tak že ho ku právu nemohla mili, aż ten odpor kšaftu jeho Jiříka Dusíka po- minul a týž kšaft k svému stvrzení přišel a tak nemoha jeho míti ku právu, vyjednala sobě potom na něj patent, kteréhož podala k přečtení. Též i sepření mezi Manda- lenou Koplisovou a jím Janem Brněnským, poručníky Sa- lomeny Dusíkový. Item společné zadání statkuov Jiříka Dusíka a Salomeny, manželky jeho, a to za příčinou tou, Ze on Jiří Dusík zadavše statek Salomíně, manželce své, a ona jemu též, o něm již dále kšaftovati jest nemohl, jakž právo městské pod literou C 68. C. 54. C. 65. vyměřuje, čehož on Jan Brněnský dobře mohl zhájiti,; ale toho tak nechal a zanedbal. Dále podal kšaftu toho žádaje, aby při uvažování veň nahlídnuto bylo, kterémužto kšaftu tento Jan Brněnský vloživ odpor po něm neprocedoval a nekráčel a tak svou nedbanlivostí jí ke škodě jest při- vedl. Předně, že ten duom Jiříka Dusíka, kterýž za mnoho stojí, na ni spravedlivě podle společného s ním zadání statkuov připadnouti jest měl, ale skrze nedbanlivost jeho Jana Brněnskýho o nój piijiti jest musila, na to dal čísti nález i s konfirmací vrchního práva mezi Salomínou Du- síkovou a Mandalenou, nevěstou Jiříka Dusíka, o kšaft téhož Jiříka Dusíka. Dále co jest on Jiřík Dusík k sobě bral a přijímal peněz, to on ukáže, dav k tomu čísti vejpis z Nového M. Pr. kvitanci, též i jiné kvitancí z rejstr pana pergmejstra hor vinićnejch Praźskejch, k tomu mluvil, że maje on Jan Brněnský ji Salominu v lom spra- vedlivć opatrovati toho jest zanedbal a tak ji netoliko o ten duom, v kterýmž Jiřík Dusík bydlel, ale také o tu summu v kvitancích položenou jest připravil, tak že ona k veliký chudobě skrze to přivedena jest; a právo zjevný jest, že ten každej, kdož tak zmrhá při, má z ní práv býti. Dal čísti to právo městské I. 49. A poněvadž jest tuto dostatečně prokázáno jedno plnomocenstvi, potom nedbanlivost jeho, poroučí se k spravedlivému v tom opatření. Potom dal čísti svědomí rejstry vedené k tomu mluvě: z těchto svědkuov nachází se, že jest on Jan IV. Na Velkém náměstí. Brněnský žádal, aby jemu peněz pučovali s tím doložením, jestli že neučiní toho, tehdy že ona Salomína přijde o svú spravedlnost. Ano i to se nachází z těch svědkuov, že jest tu mocnost od města Vysokého Mejta danou předložil na právo, kterážto mocnost podle jiných allegat v tej při, kterouž ona Salomína měla s Mandalenou, nevěstou Jiříka Dusika, o k3afl jeho do apellací, když jest ona od té vejpovědi, kteráž se při tomto právě stala, apellovala, jest odeslána, a potom pro vyřízení sc apellací, když jest tam při apellacích sollicitovala, aby jí zase ta mocnost vydána byla, tu vždycky od písařuov odpovědi brala, že jest ji Jan Brněnský vyzvihl. Pak k čemu se to rovná, to bude při uvážení spravedlivém. Proti tomu od Jana Brněnského tento průvod Salo- míny Dusíkový jest ven ze pře vedený: Předně ukazuje rejstřík z reposit ouřadu pana purkmistra, kterak by on plnomocník od ní nařízený býti měl, z toho patrně se nachází, že dvě osobě zapsány jsou a ne on sám. Potom suplikaci, kterouž jest žádala na něho za patent, jako by jeho ku právu míti nemohla, proti tomu též ukazuje ně- které psaní listovní dokládajíc, že by to v těch listech jeho vlastní ruka byla, ale toho nebylo slyšeti, aby který svědek to vysvědčiti měl, že to jest tak, jakž on praví, než tudy by chtěl toho jalovými řečmi dotahovati a jeho do plnomocenství vtáhnouti. Dále podala i patentu spo- lečního zadání statkuov připisujíc nějaký duom, kterýž by za několik set stál, též i vejpověď, kteráž se vztahuje na dvě vosoby, též i kvitanci ano i svědky rejstry zavedené, li také aby měli vysvědčiti, Ze jest on sám byl plno- mocníkem, toho se z nich nenachází, než svědci o dvou osobách, a to vše daremně se vede a na něho samého se nic nestahuje, dal čísti žalobu, právo imčstské A. 51. A. 68. B. 36. roz. 3 B. 14. K tomu mluvě, jakž na onen čas jest se stalo obvinění, tomu porozumíno jest. Pak to ani jedním svědkem se tuto neprovozuje a poněvadž toho, z čehož jest obvinila, ničímž neukazuje, také toho požíti nebude moci. Dále kdež praví, že by on měl moc- nost ňákou z apellací vyzdvihnouti, v tom na věc rozsou- zenou nastupuje, ježto na onen čas jest jeho pohnala, aby takovou mocnost proti sobě ku právu položil a maje sobě termin uložený, v kterém by to ukázala, že on ta- kovou mocnost z apellací vyzdvihl, toho jest neukázala ; na to žádal za přečtení vejpovědi mezi Salomínou Dusí- kovou a jim učiněné k tomu mluvě, poněvadž maje dosti prostranný čas sobě k takovému provozování učiněný toho jest neprovedla, aby on jakým plnomocníkem bejti měl a není, tehdy zbytečně zaneprazňuje, nebo, cožkoliv jest vedla, to všecko se vztahuje ne na něho samého než na dvě osoby, dal čísti právo městské B. 35, kterým se ukazuje, jak a kterak plnomocenství se zapisovati má, kteréžio právo všecky svědky její, by jich více bylo, porazí, nebo kdo chce plnomocnfka nafiditi, mó se při právě dáti na- jíti, pak ona toho ničímž neokazuje, aby se kdy při právě najíti a jeho za plnomocníka zapsati dala. Potom jak spo- lečníci mají poháněni bejti, dal čísti právo městské B. 18. zřízení zemského C. 38. o společnicích, též zřízení zem- | ského C. 26. k tomu mluvě: to právo a zřízcní zemské vztahuje se na to, kde by se dotejkalo společníkuov, že ti mají všickní pohbáněni a vinnění bejti. A kdo by se tak nezachoval, že žaloba jemu zvýžena bude. Druhé že kdož by koliv žaloby s průvodem nesrovnal, teldy také ta mä zdviZena bejti, na to dal čísti právo městské B. 22. A jaký jest byl plnomocník, podal rejstříku z ma- nualu rejstr pana purgmistra od zmocnění a tak poněvadž jest právo pochybila, daremně jest jeho stěžovala a na něj sobě patent jednala, dal právo městské čísti C. 1.,