I. Proli sv. Mikuláši. 174 poručníkuov při tom statku od báby své nebožky učinč- ných nemá a neuchoval-li by jie P. Buoh, nápad jest na jiné, i z té příčiny bude-li kdo z přátel jejích ticm stat- kem chticti vlásti, aby jej uruéil podle práva mésta, aby ona nebo U, kteříž by po ní k němu právo jméli, své kde védéli nalézti. Pakli by toho žádný učiniti nechtěl, tehdy páni sami chtie to opatfiti. Act. fer. |1. post Con- cept. B. M. V. 10. 1504. — Rukop. c. 94 II. f. 87. D. Paulus Samucl de Hradku fassus est, qnia tulit CCL s. gr. prag. a Georgio de ibidem, quam summam Ofka de Rtin, mater predictorum fratrum dicto Paulo testamentaliter legavit. Acl. sabbato post Corporis Christi. — Marcus, Barthossius auricusor et Georgius Ssalomun nomine tocius parochic s. Nicolai fassi sunt se percepisse V s. prag., Gcorgius peilifex diclus Fararz el Andreas pannifex, vitrici Letocu- rienses, similitcr tulerunt V s. gr. — per Ofkam de R. — legatas. — Anna virgo dc Rlin fassa est se perce- pisse X s. gr., it. Alena vidua tulit V s, Nicolaus Retafin V s. — per Ofkam de Rtin — legatas. — Tamléž f. 88. Boluslaus de Rtin (ulit X s. prag., quas Ofka de R. — ci legavit. 11. 1506, 15. října. Rukop. 6. 2107 f. 290. Jan Hroznala z Vrtba kúpil duom ležící proti domu faráře Svatomikulášckého vedle domu Jana konváře z jedné a domu Ondráčka šmajdéře z strany druhé od Mikuláše Horického z lloric, najvySSieho písafe královstvie Ce- ského, za C k. č. A ten trh téhož domu stal se jest s povolením všie rady z té příčiny, že nadepsaný p. Mi- kuláš Hořický vyzdvilil jest některé klenoty od p. purg- mistra a od pánuov z rudy Ofce z Hořic, vnučce jeho, přiležícic a to v jisté summ6&, kterüZlo summu i s tú summi svrchu dutéeni, zw& duom bude prodán, on p. Mikuláš ujistil jest — na všem statku svém —. Act. fer. V. ante Galli. 12. 1510, 6. dubna. Rukop. 6. 2108 f. 54. Bar- tossius canulator et Anna emerunt domum ad nigram stellam ex opposilo ecclesie s. Nicolai inter domos Andrec ssmayderii el olim Johannis cantariste sitam a Johanne Hroznata z Vrtby pro C s. prag. Act. sabbato post Am- brosii. * 1521. 30. dubna. Rukop. c. 1129 f. 55. Bartoš konvář učinil stavunk na zlatohlav i na toho pacholka, kerý ten zlatohlav měl, pro dluh svuoj spravedlivý, kerýmž se mu byl ten jistý Michal zavázal, aby se byl nedal v klamu najíti, byl by mu z toho ceduli vyšel ortel dosti potriebny. Kdeż jest Bartoš konvář obstavil zlatohlav a Michala Krobr pro dluh svuoj spravedlivy 114 kop, kterýž jest jemu on Michal a Otta za cínové dflo zuostali, jakoż cedule Ottova na dluh od něho učinčná to v sobě šířie a dále ukazuje. Proti tomu Michal Grobr odpíraje pravil, Zic je toho zlatohlavu Bartoš obstavovati neměl ani jeho, Zie to zlatohlav Otluov není ani on jest jeho služebníkem, než zie to jest zlatohlav Paul Polakuov tříidcátníkuov a to zie muoZie pokázali. K tomu zase mluveno jest od Bartose, Zic tento Michal kupéík jest s Ottou a Zie v&é( díl jeho stalku on od něho bral a žie byl i on jemu dlužen, ale ten dluh svi chytrosti na Otlu přieveden jest a sám Otta na se udělal ceduli a on Bartoš mněl, žice v té ceduli oba s Michalem sú s> zapsali, toho jim věřil, neb jest německy psána, žic lomu nerozuměl a žic je dluh spra- vedlivy nebo pravil Michal, zie je to zlatohlav Ottuov a nyní, aby tu véc s práva strhl, praví, Zie je Paul Polákuov, jeilo to nan pokdzati sc muZie, Zie jest tak mluvil a s tím se ku Paul Polékovi nehldsil a na to pokózal svědomí. I. Proti sv. Mikuláši. Michal Krober mluvil proti těm cedulem i také proti Bartošovým svědkóm, žie je on byl toliko za služebníka toho času u Otty, ale žie již není chvíli a Bartoš žie je účet činil s Ott a ne s ním a pokudž jest jemu povinen Otia zuostal dluh. na ten prijal jistotu, kteráz se v ničemž na Michala nevztahuje a protoż jemu toho zlatohlavu ob- stavovati neměl ani jeho samého osoby a jakož sobě К tomu prótab vzal, Zie to pokázati chce, zic Olluov to zlatohlav není. List od krále Jeho Milosti přinesl, kterýž jest na zprávu Paul Poláka od J. Mti vydán, dokládaje toho, jestli žic by co tu sešlo, žie vší Budinskou radou to pokázati chce a od též rady přinesl list, kterýž svědčí na Jana a nc na Michala, prose v tom za spravedlivé opatření. Tu pan purgmistr a rada vážíce ten slavunk i jeho Michaluov odpor a jich s obi stran pfielfcenf, Bartošovo svědomí, krále J. Mti pána našeho milostivého list cedule řiezané i také list od rady Budínské a toho všeho s pilností pováživše, takto o tom nalézají a svým orlelem vypovídají: Poněvadž on Bartoš konvář vokázal jest bajti dluh svuoj spravedlivý, pro kterýž jest obstavil zlatohlav a Michala Grober a to cedulí od Otty učinčnou a poněvadž on Bartoš to jest mluvil, Zie statek jeho od něho jest bral on Michal Grobr a on tomu Michal Grobr neodepriel a odepifti nemohl, nebo i cedule jeho od Bartoše jest naň pokázána, i z těch příčin on Bartoš ten stavunk i na zlatohlav i na něho na Michala mohl jest dobfie uż(li, | Ale poněvadž rychtář a rada města Budína listem svým to vyznávají, žic Paul Polak, a Jiřík sekretář krále J. Mti, k své vific sou to přijali, ježto se jim toho- jako dobrým lidem věří, žie ten zlatohlav jest jeho Paul Polákuov a ne Ottuov, tak jakož on Michal Grobr zde jest to rozprávěl, a to jest naň provedcno a tak tu véc on sám jest zpletl a k tomu žie jest toho dostatečně po- dle práva neodvedl, aby ještě Ottovým služicbníkem a nebo společníkem nebyl, nebo v listu pAnuov Budinskÿch o jménu jeho nic psáno a položeno není, i z těch přičin na tom zlatohlavu on Barloš postihati svého dluhu no- muožie nežli na něm na Michalovi a protož v té při dává se jemu Bartošoví proti němu Michalovi za právo tak, žie on jest povinen jemu ten dluh jeho zaplatiti anebo Ottu místo sebe postavili. Actum in consilio anno MVCXXI f. 9. ante Philippi Jacobi. 13. 1543, 12. února. Rukop. č. 211! f. 352. Kašpar Urticellus z Kopřivné Hory koupil sobě a Anně z Hra- díštka, manželce, duom — ležící mezi domy Jana Suxy a Jana ševce obostranně za 175 k. č. od Anny konvářky a Jana, syna jejího. Act. fer. JI. post Scholasticam. ® 1544. — Bartoše konváře —. 14. 1562, 26. května. Rukofp. č. 2118 f. 26. Anna z Ilradištka, vdova po p. Kašparovi Urticellovi z Ko- přivné Hory vzdala jest duom svuoj ležící proti faře sv. Mikuláše, v němž bydlí, i jiný všicek statek svuoj — však teprva po smrti své a prve nic a to Mikulášovi, Alžbětě, Apoloně a Anně z Ilradištka, dětem nebožky Anny, sestře- nice své vlastní, manželky p. Jana Simůně, měštěnína Menš. M. Pr. Však z toho ze všeho statku vzdaného mají vydali osobám niže psaným: předkem podle vuole — p. Kašpara, manžela jejího, p. Bohuslavovi Mazancovi z Freym- berka, písaři menších desk zemských, 50 k. m., p. dokto- rovi Tadcášovi Hájkovi z Hájku 50 k. m., Xufrozíné, Emilii a Kateřině, decrám Martina Kuthena z Sprinsbcerka, kmotra jejího, 60 k. m. — Act. fer. III. post Trinit. 15. 1564, 14. září. Rukop. č. 99[ f. 21[. Vedle toho odporu, který jest J. Mti C. p. rychtář Jiřík Zvůnek Tamléz. Jan konvář, syn někdy