Grenze Böhmens vordrang, zurückzuführen ist. Ganz anderer Meinung hin- sichtlich des Lautwandels ač. ú au ou ist Trávniček"34, der den Vorgang an Hand von Beispielen der wichtigsten böhmischen und mährischen Dia- lekte untersucht und den Wandel úau phonetisch erklärt. Die weitere Entwicklung zu „ou“ ist für Trávniček unzweifelhaft eine heimische phone- tische Erscheinung, der eine teilweise Assimilation zugrunde liegt: aus „a" wird ein dem „u“ verwandter Laut, „o". Es mußs noch hinzugefügt werden, daſ Trávníček die temporale Möglichkeit eines dt. Einflusses keineswegs bestreitet; für ihn ist allein die Wahrscheinlichkeit eines derart starken Einflusses der deutschen auf die tschechische Sprache verschwindend gering und er tritt hierin der Auffassung Beers135 bei. Da die Diphthongierung nicht von einem Dialekt ausgehend nach und nach das gesamte Sprachgebiet ergriffen hat, müßste man, um sich Trávničeks Theorie einer heimischen phonetischen Erscheinung zu verdeutlichen, eine latente Spannung bezüglich der Aussprache von „ú“ annehmen, die dann durch ungeklärte Ursache plötzlich in ganz Böhmen ihre Lösung in der Diphthongierung zu „au“ fand. In der fraglichen Zeit aber, in der der Laut- wandel im bairischen Dialekt einsetzte, waren die Einflußsmöglichkeiten der dt. Sprache auf die tschechische in Böhmen im Wachsen begriffen und er- reichten im 14. Jh. beinahe unvorstellbare Größse — man denke an die engen kulturellen Beziehungen des Prager Hofes zum Deutschen Reich und die aufblühenden Städte in allen Teilen des Königreiches! Wenn also solch eine Spannung bestanden haben sollte, konnte nicht das dte. Bürgertum der Städte mit seiner Sprache den Anstoß zu jenem Lautwandel im Tschechi- schen, der sich im etwa gleichen Zeitraum in fast allen Dialekten Böhmens bemerkbar machte, gegeben haben? Trávničeks Behauptung, der Wandel sei eine rein tschechische Ange- legenheit, findet leider keine weitere Erklärung. Einleuchtend scheint seine Annahme als einer teilweisen Assimilation bezüglich des weiteren Wandels von „au“ „ou". Das Aufscheinen von schles. dial. „hous“ kann ebenso eigene dial. Entwicklung wie Beeinflussung vom Č. sein, zumal sich in Nordost- böhmen ebenfalls dial. „hous“ findet. Natürlich hat sich im Verlaufe des jahrhundertelangen Beisammenlebens der beiden Volksteile auch ein Einflußs in umgekehrter Richtung bemerkbar gemacht und es ist aus naheliegendem Grunde zweckmäßsig, besser von Wechselbeziehungen, denn von einseitiger Beeinflussung zu sprechen. Leider ist die Erforschung dieser Wechselbeziehungen nicht immer ohne ein poli- tisches Ressentiment geblieben, das zuletzt manchen Forscher beider Seiten ergriff. Es mag daher betont werden, daßs es die historischen Gegebenheiten jener Zeit sind, die den Schluß nahelegen, der Wandel des ač. ú) au sei durch den gleichen Wandel im Deutschen ausgelöst worden. Trotzdem wir in Butzbachs „Sprachprobe“ Belege aus dem ausgehenden 15. Jh. vor uns haben, dürfen wir in den überlieferten Formen weder „au“ noch „ou“ erwarten, denn es handelt sich ja bei dem vorliegenden ač. Text um Gebete, die trotz der fortschreitenden Entwicklung der Sprache meist ältere Formen bewahren. So finden wir: wotpuztymi — vodpúštíme = od- pouštíme, sutgit — súdit = soudit', wzemohutzy — všemohúcí — všemohoucí. Bei der Form wzemoutzio — všemohúcího = všemohoucího hat Butzbach si- cherlich beide „h“ überhört, wofür ja die Endung des G. sg. masc. spricht, 47