270 Register. (Gramis, Nikolaus.) worden und zuerst nach Basel gekommen ist (Kritik der betr. Nachrichten in der Konzilschronik des Jo- hannes von Segovia) 7. 8. Seine Rechenschaftsablegung über die Einnahme des Peterspfennigs in Polen [14838] 8. 9. Er erhàlt einen Bericht von dem Untereinnehmer des Peterspfenniges in der Posener Diózese 10. 11. Es wird 1486 Miirz 26 bei Gelegenheit der Ernennung seines Nachfolgers die Zufriedenheit des Konzils mit seinen Leistungen ausgesprochen 13. Er verborgt 1436 Geld (aus dem Peterspfennige?) an Nikolaus Spitzmer. Er wird vom Konzil zum Generaleinnehmer des Er- trages der für die Griechenunion ausgeschriebenen Iu- dulgenzen innerhalb der Diózesen Breslau und Lebus [1486] ernannt 18. "Verschiodene andere Auftráge des Konzilsfürihn18.19. Einihm mitgegebenerEmpfehlungs- brief 18. 19. Seine bevorzugte Stellung 20. 21. Er wird zum Einnehmer aller für das Konzil bestimmten Gelder in der Gnesener und Prager Kirchenprovinz sowie im Kónigreich Polen ernannt 21. Scheint diesen Auftrag abgelehnt zu haben 22. Seine Wirksamkeit soll sich auch auf Glatz und Braunau erstrecken 22. Er publiziert 1486 dem Breslauer Domkapitel eine Bulle des Konzils 26, erteilt den Nonnen des Klarenstiftes zu Breslau Absolution 27, desgleichen einer Frau und ihrem Sohne 28. Seine Unterbeamten: Jakob Eichholez u. Nikolaus Sweydniez 29, Theophilus Ras- schardi 30. 31, der Breslauer Weihbischof (Johaun von Pannwitz) 31, Heinrich Crumpach und Wenzel Mathuschkonis 32, der Glatzer Augustinerpropst Hein- rieh und der Guardian Jakob 89, Johannes Bawde 44, Stanislaus 51, Hermann Fust (Faust) u. Konrad Cron 53. Er [fuel 1487 Jan. 11 den Opferkasten in der Sandkirche 38, schreibt an den Lówenberger Magistrat wegen Indulgenzgelder 86, empfángt in Glatz Indul- genzgelder 39, desgl. aus Liegnitz 44, desgl. aus der Breslauer Domkirche 45, aus Frankenstein 46, der Breslauer Elisabetkirche 48, aus Namslau 64, Strie- gau 56, Bunzlau 57, Jauer 59, Glatz 59. Verspricht den Überbringern von Indulgenzgeldern Schutz mit Rücksicht darauf, dass der Papst auf diese Gelder Beschlag zu legen beabsichtige 56 ff[ Verborgt Geld 60—63, 81, an den Bischof aus den Indulgenzgeldern 10. Fàáhrt in der Einsammlung der Indulgenzgelder fort, trotzdem ein anderer (Nikolaus Spitzmer) vom Konzile damit beauftragt ist, wird deshalb vom Bischof Konrad von Breslau angefeindet 72 f. Wird von diesem gefangen gesetzt, verspricht demselben Rechenschaft über die Indulgenzgelder abzulegen. (Vertrag v. 1441 Jan. 19) 1? f. Zahl: 1000 Gulden an Heinrich Senft- leben, den Bevollmáchtigten Bischof Konrads u. des apostolischen Stuhles 82. Stellt ein Verzeichnis der Einnahmen aus den Indulgenzgeldern für Bischof Kon- rad auf (No. 88) S. 87 fL, das er aber nach der schlecht ausgefallenen Prüfung der Revisoren (No. 89) (Gramis, Nikolaus.) wieder zurückzieht (1441 Márz), wie auch sein Ver- zeichnis der Einnahmen aus dem Peterspfennig u. der Unkosten, die er gehabt; letztere beide liegen nicht mehr vor, doch sind die Bemerkungen der Rechnungs- revisoren erhalten (No. 90 u. 91). Am 19. April 1441 verspricht dann Gramis dem Bischof Konrad von neuem Rechenschaft abzulegen, vorher aber Geld u. Kostbar- keiten bei dem Domkapitel zu deponieren (No. 93) S. 104. Letzterem Versprechen kommt er auch nach (No. 94). Er wird ausserdem von Gesandten des Kon- zils angewiesen, dem Domkapitel eine gróssere Summe aus den Indulgenzgeldern zu leihen (No. 96). Unter dem 18. Mai legt er Bischof Konrad seine definitive Abrechnung vor (No. 100, 102 u. 104); wieder werden ihm grobe Irrtümer nachgewiesen (No. 101, vgl. No. 118 u. 119) Er kommt deshalb in Konflikt mit den Rechnungsrevisoren (vgl. namentlich S. 202 u. 210) u. wird, da er der Flucht verdáchtig ist, gefangen gesetzt. Seine Wohnung wird durchsucht u. ausgeplündert (No. 107), der Augustinerabt Jobst mit der Untersuchung gegen ihn betraut (No. 112 f). Es wird mit seinem Namen, seiner Unterschrift! Missbrauch getrieben (No. 114), trotz seines Protestes (No. 117a) wird er seiner Pfründen und seiner Stelle als Dompropst ent- setzt (S. 168), bezw. zum Verzicht darauf gezwungen. Es gelingt ihm aus seinem Geflngnis zu entkommen (S. 246): er findet Zuflucht bei den Gebrüdern Tschirn in Auras und Bolkenhain, die sich seiner nachdrücklich mit Worten und Thaten annehmen (No. 123 ff., No. 146) und veranlasst auch das Konzil gegen Bischof Konrad und das Domkapitel ein Monitorium zu orlassen (S. 206; vgl. No. 189). Wübreud Bischof Kourad ein kircliea- rechtliches Verfahren gegen Gramis in grosser File vornehmen làsst (No. 189 ff) schickt das Domkapitel eine Gesandtschaft nach Basel (No. 153 ff) um sich zu rechtfertigen und des Gramis Schuld, seine schlechte Rechenführung u. s. w. darzuthun. Es gelingt diesen Gesandten die Absetzung des Gramis von seinem Posten als Einnehmer des Peterspfennigs und der In- dulgenzgelder durchzusetzen (No. 159, 161); dieser . Posten wird sogar dem Domkapitel übertragen (No. 163 bis 165). Unterdessen geht die Fehde der Tschirn gegen Bischof Konrad und das Domkapitel auf" Veranlassung des Gramis weiter. Desselben nimmt sich sogar der rómische Kónig Friedrich III. an (No. 170). Gramis geht im Herbst 1448 nach Basel, um seine Unschuld darzu- thun und mit Hilfe des Konzils seine frühere Stellung wiederzuerlangen (No. 176), beinahe gleichzeitig wendet . er sich in dieser Angelegenheit an das Breslauer Dom- kapitel (No. 118). In Basel wird aber von ihm Rechen- schaftsablegung über die schlesischen Indulgenzgelder verlangt; er entzieht sich dieser Aufforderung durch die Flucht und wird dafür exkommuniziert (No. 179. 180). "Von da ab sagt er sich von dem Konzile los, tritt zur