51 — im Jahre 1394 verliehen wurde. „Dieses Jubeljahr", sagt die Chronik der Prager Universität, „hat die Taschen der Armen geleert." Wenzel behielt den größeren Teil des Geldes für seine Kammer zurück, und es gab unter allen Doktoren und Magistern keinen, der sich wie ein Bollwerk gegen die Schlechtigkeit der Simonie gesträubt hätte, sondern alle gaben, als wären sie stumm gewesen, ein schlechtes Beispiel und liefen mit rohen und unge- bildeten Leuten in den genannten Kirchen umher, um die so teuer erkauften Ablässe zu erlangen. Nur Wenzel Rohle, der Pfarrer an der Martinskirche in der Altstadt, sprach nicht von Ablässen, sondern nannte sie Betrügereien, freilich nicht öffentlich, sondern insgeheim aus Furcht vor den Pharisäern. Auch der Magister Stěkna, damals autorisierter Prediger in Bethlehem, ermahnte das Volk, eine so vortreffliche Gnade nicht zu vernachlässigen.“1) Und als dann ein Jahrzehnt später der Streit bezüglich der Remanenz des Brotes ausbrach, da stand Stěkna in der vordersten Reihe der kirchlich Gesinnten 2) Dieser letzte unter den Vorläufern ist auch der erste, der gegen den Wiclifismus bereits polemisch auftrat. Sein Traktat — wahrscheinlich behandelte er die Frage der Remanenz des Brotes bei der Verwandlung ist verloren gegangen. — 3. Kapitel. Der erste Abendmahlsstreit. Der Kampf um den Kelch erhob sich in Prag, als Huß bereits den Stätten seiner bisherigen Tätigkeit entrückt war. Man muß diesen Kampf als die letzte Phase der zahlreichen Streitigkeiten über das Abendmahl ansehen, die durch mehr als ein Menschenalter auf den Kanzeln und in den Hörsälen Böhmens zum Austrag gekommen sind. Die letzte Phase war allerdings bedeutsamer als eine der früheren, die allmählich in Vergessen- heit geraten sind, denn der Kampf um den Kelch hat der hussitischen Be- wegung seit 1415 eine greBenteils veränderte Richtung gegeben: Die Scheidung der Parteien wurde nun eine schroffere und auch nach außen hin sichtbarer. Mehr als ein Jahrzehnt zuvor hat die Wiclifsche Abendmahlslehre ihren Einzug in Böhmen gehalten und sie war es vornehmlich, gegen die sich die Angriffe aller Widersacher des Huß und der neuen Richtung gewendet haben: Huß und seine Genossen hatten den Haß ihrer Gegner namentlich deshalb auf sich geladen, weil sie von diesen für Anhänger der Wiclifschen Lehre von der Remanenz des Brotes beim Abendmahl gehalten wurden. 1) Chronicon universitatis Pragensis (Geschichtsschr. d. hussitischen Bew. II, 15). 2) S. darüber den Brief des Huß vom Jahre 1413 in den Doc. 56.