KU DNI ÚTERNÍMU. 387 podle tohoto obeslání na splacení povinen přijíti není; než chtíli oni bratří Žampachové podle pořadu práva k Mikulášovi jakožto k držiteli těch dědin hleděti, tak aby on mohl správcím svým na úmluvu dáti, právo se jim nezavírá. Dal památné. Posel na to Jan Litoborský z Chlumu a na Pecce purkrabie kraje Hradeckého, podkomoří králové Její Msti. Stalo se ve čtvrtek po sv. Remigii leta MVCXXXVIII [3 Oct.]. D. zem. CCXLIX, B, 27. 37. Vedle toho obeslání, kteréž se stalo před JMsti pány a vladyky na plný soud zemský od Jiříka Pikharta, měštěnína Starého města Pražského, na Sigmunda Pikharta, aby jemu dal díl všeho statku zemského buď dědičného neb zápisného, na čem by ten koli na- lezen byl, a jakými by koli jmeny jmenován býti mohl, buď na svrchcích, klenotech, hoto- vých penězích, listech a nábytcích, kteréž až posavad spolu v nedílu mají a drží oc, jakž obeslání plněji svědčí, a na to čteno zřízení zemské, svědomí a list, kterýmž on Sigmund od téhož Jiříka dílu žádá, a poněvadž pak týmž zřízením jak dílové díti se mají světle vy- měřeno jest, a on Jiřík nedílnost dostatečně jest ukázal, že JMsti v tom podle vymienky vajpovědi JMKské jemu pozuostavené žádá za spravedlivé opatření; proti tomu od Sigmunda Pikharta jest mluveno, předkem což se těch svědkuov strany nedílu dotýče, těm že odpierá, a v tom že se na kšaft táhne, proti kterémuž i někteří ti svědkové svědčí, což se v skutku jináč nachází a nalezá, dav na to čiesti suplikací jeho Jiříka Pražanuom podanú, a poně- vadž v té suplikací zřetedlně se nachází, že jest on Jiřík tepruov po smrti otce Sigmundova v spravování toho statku všel, tehdy že ti svědkové o nedílu omylně svědčí, a zvláště, poně- vadž on někdy Jan Pikhart o statku svém jakožto vlastním řídí a kšaftuje, i také cedule dvě jeho někdy Jana Pikharta vlastní rukú psané o dílích, a poněvadž se to ukazuje, že jsou všickni dílní byli, a duom u Třie králuov že jest se jemu Jiříkovi na díl dostal, z té příčiny že nedílu žádného tuto užiti nemá; dav též čiesti svědomí, tím dokládaje, že jest on někdy Jan všecky statky sobě k ruce a dědicuom svým kupoval; ukázáno na to dsky, a poněvadž on Jiřík tomu nikda jest neodpíral, tehdy že toho užiti nemá; a svědkové že mu postačiti nemohou, táhna se na nález k též věci nápodobný mezi Kateřinú z Řepan a Do- rotou z Hostouně, též mezi Závišem z Sekyřic oc a Levhartem z Vidžína, tím dokládaje, by pak i jaký díl v tom měl, tehdy že jest o ten díl tímto promlčením a projitím let přišel, a v tom že se JMstem poroučí k spravedlivému opatření, tím zavíraje, že i tomu listu, aby mu jaký o díl psáti jměl odpierá, a druhý že také otec jeho sám jest se z berní přiznával, ukázav též přiznání jeho někdy Jana vlastní rukú psaná, a poněvadž pak ani on Jiřík, když jest on Jan dědiny, kteréž jest kdykoli kupoval podle pořádku městského provolávati dal, nikda jest neodpíral, že i to JMstem k spravedlivému uvážení, dav čísti na to vajpověď JMKské a svědomí; proti tomu od Jiříka Pikharta jest mluveno předkem, což se těch zápi- suov a vkladuov dotýče, kdyžkoli bratří nedílní jsou, tehdy že není potřebí žádným zápisuom odpierati, a zvláště z strany statkuov pozemských, že podle zřízení zemského žádného dílu neukazuje, dav čiesti na to zřízení zemské; a poněvadž pak i toho vlastního připsání a při- znání jeho Sigmunda se nachází, že jsou v nedílu byli, a zvláště poněvadž i otec jeho k tomu jest se znal, jakž pak i z psaní jeho, kteráž sú čtena, se nachází, z té příčiny že toho spra- vedlivě užiti má, a jemu odpierati že jest potřebí nebylo, dav čiesti při tom nález mezi Janem z Prostiboře a Reginú odtudž, též mezi Janem z Leskovce a Arnoštem oc odtudž, tím dokládaje, kdyžby kdo od koho dělen byl, žeby ten podle pořádku a práva toho dílu od- řéci se jměl; a poněvadž toho neukazuje, tehdy že mu to postačiti nemuože; a v tom že se JMstem poroučí k spravedlivému opatření; — tu páni JMsti a vladyky na plném soudu zem- ském slyševše strany a jich z obú stran pře líčení, výpověď JMKské, dsky, zřízení zemská, 49"