VI Unterthanen derselben brandschatzten und körperlich schädigten. Schon in den früheren Kriegen der beiden Markgrafen giengen Klagen des Olmützer Kapitels nach Rom, damit die Kurie die Olmützer Kirche in Schutz nähme und die Folge davon waren zwei Bullen Bonifaz IX. an den Schottenabt in Wien, er möge die Olmützer Kirche gegen die Schädiger schützen und wenn nothwendig, den Bann über dieselben aussprechen (n. 191. 215.). Als daher die Eingriffe in das Kircheneigenthum im letzten Kriege immer gewaltsamer wurden, schritt zu Anfang des Jahres 1399 der Schottenabt Heinrich zur Durchführung des kirchlichen Processes. Als die Häupter der Beutezüge und Vergewaltigungen der Olmützer Kirche sind zu nennen Přibík von Odlochowitz, Hauptmann des Markgrafen Prokop in der Stadt Littau, Hašek, Burggraf daselbst, Bohunek, Burggraf in Prerau, Adam Bès, Hauptmann daselbst, Stanislaus, Hauptmann in Bisenz, Mixík, Burggraf daselbst, dann die Hauptleute und Burggrafen Prokop’s in Mahr. Neustadt, Ung. Brod, Pohrlitz, Eibenschitz, Ostra, Aussee, Rabenstein bei Znaim, Hrádek bei Gewitsch u. s. w. Aber auch Mitglieder der hervorragendsten Familien des Landes betheiligten sich an diesen Plünderungen, so Johann von Sternberg-Lukov und sein Sohn Albert, Hynek von Waldstein, Havlík von Zvěřetitz, Smil von Kunstat-Bolehraditz, Heinrich und Hynek, Brüder von Kunstat-Jaispitz, Andreas und Vanèk von Duba, Vanèk von Boskowilz auf Černá Hora, Sigmund von Letowitz, Vok und sein gleichnamiger Sohn von Holstein, Matheus von Cimburg auf Tobitschau, Beneš von Kravař auf Kwassitz; nebst diesen eine bedeutende Anzahl von Rittern, Edelingen und Andern aus Mähren und Schlesien. Uber alle diese, sowie über den Markgrafen Prokop und seine fürstlichen Anhänger: Johann Herzog von Troppau-Ratibor, Semowit von Mazowien, Premysl von Teschen und dessen Sohn Bolek, Konrad von Öls und dessen Sohn Bolek wurde der Bann und über ihre Besitzun- gen das Interdict ausgesprochen (n. 523. 524.). Der Umstand, dass zur Bekämpfung der Schädiger der Olmützer Kirche der Bann und das Interdict durch den Schottenabt auf päpstliche Anordnung nothwendig war, beweist, dass die den Olmützer Domherren, Adam und Wilhelm, durch den Prager erzbischöflichen Vikar verliehene Macht, Gewaltthaten, welche der Olmützer Kirche und ihren Leuten zugefügt wurden, durch kirchliche Censuren zu bestrafen und abzuwenden, nutzlos war (n. 163.). Es unterliegt keinem Zweifel, dass die Olmützer Kirche durch die aufgewühlten Parteileidenschaften vielerlei Anfechtungen zu erdulden gehabt hätte, auch wenn das Leben des Klerus das exemplarischeste gewesen wäre, das es aber nicht war. Denn nach einer im J. 1392 vorgenommenen strengen Visitation sah sich der Prager Metropolit Johann von Jenstein genöthigt, so manche Übelstände, die er bei den Domherrn und dem niederen Klerus vorfand, zu rügen (n. 116.). So verordnete er, dass kein Domherr oder der Bischof auf seinen Dominien Juden halte, um durch sie Wuchergeschäfte zu betreiben; aber wie schwer es war, der Juden bei Geldgeschäften zu entbehren, zeigt der Umstand, dass Bischof Johann Mráz dem Juden Nazan und dessen Frau Sara gestattete, in der bischöflichen Stadt Kremsier oder wo sonst immer auf den bischöflichen Besitzungen ihren Wohnsitz aufzuschlagen und dass er sie in seinen besonderen Schutz nahm (n. 455.). Ferner verordnete der Metropolit, dass die Prälaten, welche zur Residenz verpflichtet waren,