Zápisy z r. 1487. 467 přikázaný a že jest od něho nikdy odpuštění nebral; proti tomu Bohuslav mluvil pravě, že se jest jemu nikdy nepřikazoval, táhna se na to, aby to jediným člověkem provedl, před kajm by se jemu přikazoval. A poněvadž pan Šumburk na to žádného svědomie nemá, a on Bohuslav pří, by jeho služebník byl, JKMt vypoviedá: aby on Bohuslav zítra bohdá ve třinádct hodin zde na hradě stál a tu věc aby přísahú zpravil, jakž jemu bude rozkázáno. Actum feria IV. ante Wenceslai. R. II. a. list G. 3. b. 524. Mezi měšťany Budějovickými a Robmhapy. 1487, 7. října. V té při a ruoznici, kteráž jest vznikla mezi měšťany Budějovskými s jedné, a Robnhaupem starým i synem jeho s strany druhé. JMKská vyslyšev žaloby i od- pory, kteréž jest činil Robnhaup na miestě otce svého, ráčil jest pilně vážiti, jakož jsú Budějovští vinili některými kusy téhož Robnhaupa a dotýčíce jeho některými slovy dobře vysoce, JMKská ráčil jest mezi nimi takto vypovědieti: že k těm řečem JMt žádných duovoduov neslyší, a poněvadž týž Robnhaup toho odpierá, že by těmi věcmi vinen nebyl, a nynie i potom že chce toho každému odpierati, že to témuž Robn- haupovi jeho cti nic nemá škoditi; neb se tak ten obyčej zachovává na JMsti dvoře, poněvadž narčený stojí a toho odpierá, dokudž naň ta věc uvedena nebude, že proto ta věc jeho cti ke škodě nic býti nemá. Při tom také JMt ráčil jest rozkázati: aby on Robnhaup duom svuoj v městě prodal, poněvadž dobrovolně odpuštění vzal, a to konečně do sv. Havla najprve příštieho, a on i čeleď jeho aby do města puštěni byli, jakož jiní dobří lidé hostinští. A což se dluhuov dotýče s obú stran, takto JMt o tom ráčil rozkázati: Ktož by Robnhaupovi co dlužen spravedlivě byl a on to oká- zati mohl, to aby jemu zaplaceno bylo bez odporu; též zase jestliže by komu Robnhaup co dlužen byl, aby to též zaplatil. Actum Montibus Cuthnis die Marci ewangeliste, LXXXVI° [sic]. R. II. list G. 4. a. 525. Mezi držiteli Kneslösu a Schönbergu a Henrichem z Plavna. 1487, 11. října. Jakož jsú byli obesláni držitelé, kteříž držie Cneszles a Šenberk, jednú, druhé i třětí pod tú pří ztracením, že jsú měli státi před JMKskú se panem Henrychem z Plavna, a na to jim byl gleyt od JMti dán; ale oni proto jsú nestáli, ale on pan z Plavna vždy stával. I JMKská pro jich takové nestánie jemu panu z Plavna ráčil za právo obdržané proti těm držitelóm dáti a to v registra ráčil kázati zapsati. A ta- kové psaní o to stalo se knězi Frydrychovi a knězi Hanušovi, kniežatóm Míšenským, aby ti držitelé před JMtí stáli, ale oni jsú nestáli a toho zanedbali. Actum feria V. ante Calixti LXXXVII°. R. II. a. list G. 3. b.