11 In der bisherigen Literatur hatte die Handfeste folgendes Schicksal. Nachdem Sternberg sie in seinem vorzüglichen Werke über die böhmische Bergwerksgeschichte (1836) als der erste, ohne aber doch weiter Kritik zu üben, aus Licht gezogen und ihr den richtigen Platz unter den Rechts- urkunden der Stadt angewiesen hatte, ging Chlumecky in seinen Regesten der Archive in Mähren (1856) auf eine Untersuchung derselben ein, deren Ergebniß dahin geht,1) daß die vorliegende Ansfertigung in das Ende des 13., vielleicht erst in den Anfang des 14. Jahrhunderts zu setzen sei, und „daß man es daher nicht mit der Originalbestätigungsurkunde Wenzels ans den Jahren 1247—1249, sondern mit einer später ver- faßten Abschrift zu thun habe, die durch das Anhängen des echten königlichen und markgräflichen Siegels für die Originalbestätigungs- urkunde des Iglauer Stadt und Bergrechtes ausgegeben werden wollte“. In den österreichischen Blättern für Literatur und Kunst (Jahrgang 1856)2) gab O. Lorenz der Vermuthung Ausdruck, daß die Urkunde vielleicht „als ein Entwurf zu betrachten sei, welcher vom Stadtrathe als Grundlage der Stadtrechte dem König vorgelegt wurde“, und zu dem nämlichen Resultate gelangte nach eingehender Untersuchung Tomaschek:3) es liege ein Original-Entwurf der Bürger vor, der bis zur förmlichen Ausstellung der Urkunde interimistisch durch Anhängung der Siegel des Königs uud Markgrafen bekräftigt wurde. Seither hat sich Lorenz4) sehr entschieden auch gegen die Anuahme eines echten Entwurfes ausgesprochen, im Cod. dipl. et epist. Moraviae (Bd. VII, 3, 1864) wurde die Ur- kunde in die zweite Hälfte des 14. Jahrhunderts verwiesen, und selbst Tomaschek ist in seinem Ergebniß schwankend geworden, indem er dessen Richtigkeit im Oberhof Iglau (1868)5) dahin gestellt sein läßt. Wenn ich diese, der Echtheit des Iglauer Diploms nicht eben günstigen Ansichten in der folgenden Abhandlung zu revidiren versuche, so geschieht es vorzüglich aus dem Grunde, weil sich mir bei Bearbeitung des Iglauer Bergrechtes eine Reihe neuer Argumente, materieller wie formeller Natur, ergeben haben, die vielleicht geeignet sind, die Stellung- nahme in der gegenständlichen Frage endgiltig zu bestimmen. Sehen wir zunächt, was die Urkunde in ihrer vorliegenden Gestalt scheinen will; sodann, ob unter den obwaltenden Umständen die diplomatische Authenticität angenommen werden kann. 1) S. 10 ff. 2) Nr. 38, S. 300. a. a. O. S. 50 ff. 64. 3) 4) Deutsche Gesch. im 13. u. 14. Jahrh. I. 1863, S. 355. 5) S. 2.