37 — Von 1413 an wird uns daselbst die vorgenannte Familie von Aachen als daselbst „residirend“ beurkundet. Ein Zweig derselben hatte, wie so oft, die junkerliche Laufbahn eingeschlagen und ein strenuus miles Heinrich von Aachen gesessen auf Jenzenstein übte von da aus das Patronat über die nahen Dörfer Čelakowitz und Mochow.1) — Wir werden nun noch in bunter Reihe eine Anzahl von Prager Bür- gerfamilien aufführen, die auch ohne gleich den vorigen in der Stadt selbst zu größerer Bedeutung gelangt zu sein, durch ihren Besitz im offenen Lande hervorragten. Ein Friedlin, Sohn des Johannes bei S. Nikolaus und Jost Pustewitzer führen 1356 das Patronat des Kirchdorfes Prosik (oder Prosek) nächst Prag. Während der erstere zur Zeit noch „Bürger“ der Altstadt Prag ist, wird der zweite nur noch als ehemaliger Bürger bezeichnet. Im Jahre 1361 erscheint an seiner Stelle ein Johannes dictus Prusniczer, wohl sein Sohn, als alleiniger Patron von Prosek, den der Schreiber als dominus anspricht.2) Bald darauf übt ein Nicolaus der Lange dasselbe Recht aus, und dann muß es wieder an den Bürger Ula Payer gekommen sein, dessen Witwe Christine im Jahre 1395 Patronin der Dorfpfarre ist3). Jedenfalls haben wir es also hier mit Bürgerfamilien zu thun, die zu dem nahen Dorfe in Besitzverhältnissen standen. Vor 1407 aber hatte die genannte Wittwe das Patronat über Prosik — ob auch das Gut daselbst wissen wir nicht — dem Kloster Karlshof in Prag geschenkt, dem dann die Pfründe einverleibt worden war.4) Ula Zotter, Prager Bürger um 1375, besaß einen Hof im Kirch- dorfe Sluha bei Brazdim. Auf diesem Sluha sitzt um die Mitte des 14. Jahrhunderts eine Vasallenfamilie, die nach dem Namen der Väter und ihren Beziehungen zum Patronate der S. Marienkirche am See in Prag als von bürgerlicher Herkunft anzusprechen ist. Um 1361 üben das Patronatsrecht ein Wilkmann und vier Söhne eines Witmar von Sluh.5) Ein Jahr darauf präsentiren sie für dieselbe Kirche den Ver- wandten Wenzel von Sluh. Die Bezeichnung Bürger haben sie gegen die der clientes eingetauscht, dürften also schon vorher in ein Dienstverhältniß zu den bürgerlichen Mitbesitzern der Herrschaft getreten sein, wie wir solche Fälle schon anführen konnten. 1) 1. conf. VII 1418 p. 253; 1413, 94. 2) 1. conf. I 1356, 9; 1361, 160. 3) 1. conf. 1367, 85; 1395, 231. 4) 1. conf. 1407 p. 216. 5) 1. conf. 1361, 150.