43 in Böhmen der Zeugenbeweis in Geltung tritt, so stimmt diese Beobachtung nachdenklich, wie immer man im einzelnen die Bedeutung der beiden großen Privilegien für die Prager Kirche und die dem Bistum unterstehenden Klöster und Kirchen von 1221 und 1222 einschätzen will. Auch darauf konnte schon hingewiesen werden, daß nach 1222 Urkunden für böhmische Empfänger fast ausnahmslos die Ordale nicht nennen, während in Mähren die Zahl der Privilegien in stetem Steigen begriffen ist, die ihrer Er- wähnung tun 1). Dazu kommt noch, daß das Rosenbergerbuch in seinen älteren Teilen, ganz ähnlich den Statuten Konrad Ottos, für schwere Ver- brechen die Anwendung der Gottesurteile bis in die Einzelheiten regelt, daß erst die Maiestas Carolina, die nur für Böhmen gilt und hohen und niederen Adel in der Hauptsache berücksichtigt, die Anwendung von Eisen- und Wasserordal verbietet. Beiden Rechts- aufzeichnungen ist gemeinsam, daß sie die geistlichen Immunitäten nicht berücksichtigen. Durch Bestätigungen in Gestalt von Inserten können in den mährischen Immunitätsurkunden die Ordale bis ungefähr zu dem Zeitpunkt verfolgt werden, da für Böhmen die Maiestas Carolina ihre Aufhebung vorsieht. Sollte der Grund vielleicht doch darin zu suchen sein, daß Deutsches Recht in Böhmen früher eindrang als in Mähren, daß den Klöstern und Städten für sein Eindringen und seine Verbreitung eine noch größere Bedeutung zukommt, als man bisher angenommen hat? Nur für Böhmen können wir sichere Beweise vorbringen, daß neu gegründete Klöster mit deutschen Konventen besiedelt wurden. Strahov wurde mit Prämonstratensern aus Steinfeld, Doxan mit Nonnen des gleichen Ordens aus Dunwald besiedelt, aus Langheim, Waldsassen und Ebrach kamen Zisterzienser nach Plaß, Sedletz und Nepomuk. Schließlich kann im Rahmen solcher Betrachtungen auch das Soběslavsche Deutschenprivileg von 1174/78 seinen Platz finden2), das bestimmt: Debent iurare septem manibus pro furto vel pro eo, quod dicitur nadwore. Von Ordalen findet sich in der ganzen Ur- kunde keine Spur. Wenn tatsächlich, wie in letzter Zeit behauptet worden ist, in Böhmen und Mähren seit jeher eine verhältnismäßig dichte deutsche Bevölkerung heimisch wäre, wenn den Zeiten Přemysl Ottokars I. und Wenzels I. keinerlei Bedeutung für die deutsche Kolonisation zukäme, ja, wenn wir diese überhaupt aus unserer Vorstellungswelt zu streichen hätten, dann ist schwer ein- zusehen, wieso in Böhmen früher als in Mähren eine so ein- schneidende Anderung im Beweisverfahren eintritt, warum sie in Städten und bei geistlichen Immunitäten zu einer Zeit stattgefunden hat, in der das Rosenberger Buch an den Ordalen festhält, und zwar 1) Man könnte darauf verweisen, daß die Kirche 1215 die Ordale ver- boten hat (Brunner-Schwerin, Grundzüge der deutschen Rechtsgeschichtes, 179) und das Privileg Premysl Ottokars I. von 1222, das in die Auseinandersetzung zwischen dem König und dem Prager Bischof noch hineingehört, auf Bitten des Kardinals Gregor ausgestellt ist. Eine ausreichende Erklärung ist das allerdings noch nicht. 2) Friedrich CDB. I Nr. 290.