9 urteile eingeführt werden. In allen von dem Deperditum direkt oder indirekt abgeleiteten Fassungen haben sie sich bis über die Mitte des 13. Jahrhunderts hinaus zu behaupten vermocht. Es entsteht nun die Frage, wie sie in das Formular hineingekommen sein können, ob und wo sie früher als Beweismittel genannt werden. Im Glos- sarium zum ersten Bande des von Friedrich herausgegebenen Codex diplomaticus, der bis 1197 reicht, kommen sie überhaupt nicht vor und in den bis zum Tode Premysl Ottokars I. ausgestellten Urkunden sind sie selten genannt. Als völlig wertlos scheidet ein Diplom für das Kloster Břevnov vom März 1220 aus1). Es ist eine Fälschung, die zwar für die Strafgerichtsbarkeit außerordentlich wertvolle Angaben enthält, in der Form aber erst zu Ausgang des 13. Jahrhunderts entstanden sein kann. Die Erwähnung der Gottes- urteile geht hier auf ein Privileg des Markgrafen Premysl für Raigern von 1234 zurück2), das dem mährischen Immunitätsformular folgt. Bezeichnenderweise steht in der Fälschung der Satz aber in einem völlig verschiedenen Zusammenhang. Uber den Diebstahl lesen wir hier: ut omnes homines ecclesie Breunovensis habiti vel habendi, sive sint rustici sive servientes, si quando de furto vel alio maleficio accusati fuerint, non nisi per vicinatus testimonium se studeant expurgare. Friedrich konnte bereits nachweisen, daß die kursiv- gesetzten Worte aus dem großen Privileg Přemysl Ottokars I. von 1222 für die Klöster und Kirchen der Prager Diözese entnommen sind3). Komnt also das Spurium für Břevnov nicht in Betracht, so sind doch noch einige andere Urkunden heranzuziehen. Im Jahre 1222 hat Přemysl Ottokar I. für die Provinz Znaim die Statuten Konrad Ottos bestätigt4), die Fassung des Kontextes hat Friedrich dem Notar Ottokar 5 zugeschrieben. Die Bestimmungen über den Dieb decken sich hier inhaltlich mit denen des mährischen Immunitäts- formulars. Si fuerit fur aput aliquem nobilem vel aput aliquem, cuius est villa, et dederit eum curie, omnia bona sua sint et collum suum in potestatem principis detur. Die Bestätigung der Statuten für die Provinz Brünn von 12295) wiederholt diese Sätze wörtlich6), ebenso die von Herzog Ulrich 1237 für die Provinz Lundenburg erteilte7). In diesen drei für Mähren ausgestellten Bestätigungen finden sich auch Bestimmungen über den Vorgang bei iudicium aque und eine Erwähnung des iudicium ferri. Es bleibt noch ein Privileg für die Prämonstratensernonnen in Doxan von 1226, das auch Gottesurteile nennts). Das iudicium aque vel candentis ferri findet Anwendung per naroc, sive culpa, que fit per zwod, sive 3) 4) 5) 6) Ulrichs; Verbum 1) Friedrich CDB. II Nr. 375. 2) Erben I Nr. 862; Boczek CDM. II Nr. 250. Friedrich CDB. II Nr. 227. Friedrich CDB. II Nr. 234. Friedrich CDB. II Nr. 325. Nach collum steht statt suum: eius, ebenso in der Bestätigung Herzog hier ist außerdem die Abfolge der letzten vier Worte umgestellt, das ist an die Spitze gerückt. 7) Erben I Nr. 920; Boczek CDM. II Nr. 283. 8) Friedrich CDB. II Nr. 286.