74 Odolen, Zbrazlaus subpincerna. Nobiles Morauie huius rei hii testes sunt: Swatozlaus filius Willehalmies), Rattyborff) cum filiis, Artlie- busos), Willehelmushh) camerarius Bethowensis, Livpoldusii) pincerna, frater eius Ben bürchgraviusbb) Znoymensiskk), Ruhtl) filius Theo- dricimm), Bogobud burchgraviusbb) Bethowensis, Semizlaus came- rarius Olomucensis, Wokkonn) Olomucensis burchgraviusbb) filius Boruth, Wokkonn) subcamerarius, Woytechoo) filius Stephani, Lyto- bor pp) filius Prossimiri, Mylicha), Ydik, Slaueborm). III. König Wenzel I. bestätigt dem Kloster Hradisch seine Privilegien und verleiht ihm die Rechte und Freiheiten, wie sie die Kirche von Olmütz besitzt. — 1250 — Insert in einem Privileg König Přemysl Ottokars II. von 1270 August 21 im Mährischen Landesarchiv zu Brünn (A) und in einem im 14. Jahrhundert verfälschten Privileg des gleichen Ausstellers vom gleichen Tag ebenda (A1). Boczek Codex diplomaticus et epistolaris Moraviae II Nr. 327 ex Annalibus Gradicensibus zu 1240 = Erben Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae I Nr. 1002. — Erben Reg. Nr. 1002 auf S. 580 zu 1250. Von beiden in den Urschriften von 1270 überlieferten Fassungen des Privilegs von 1250 ist, soviel ich sehe, A bisher noch ungedruckt. Boczek hat für seine Ausgabe nicht A1 benützt, sondern die Abschrift in Siebenaichers Annalen. Nur in den im fünften Band seines Codex aufgenommenen Ergänzungen hat er unter Nr. 19 die Abweichungen von A1 gegenüber Siebenaicher und das richtige Datum 1250 zum Abdruck gebracht, woraus dann Erben S. 580 nochmals unter Nr. 1002 ein kurzes Regest und die richtige Jahreszahl entnahm. Für A sind im wesentlichen zwei Vorurkunden benützt, die des Markgrafen Přemysl für Hradisch (VU. I) und Olmütz (VU. II), beide undatiert, aber Ende Oktober-Anfang November 1234 ausgestellt. Die Abhängig- keit von diesen Vorlagen ist nur zu Beginn der Dispositio nachweisbar, die weiteren Bestimmungen können zum größten Teil zwar dem Inhalt, nicht aber dem Wortlaut nach in den älteren mährischen Immunitäts- privilegien nachgewiesen werden. Teige hat allerdings in seiner Ab- handlung Zpráva o pramenech dějin kláštera Hradištského u Olomouce (až do r. 1300), Sitzungsberichte der königl. böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, Klasse für Philosophie, Geschichte und Philologie, Jg. 1893, Abh. 12, 45 darauf aufmerksam gemacht, daß in dem im ce) B, Willalmi A theborii A ff) B, Ratybor A gg) B, Arthlebus A kk) B, Znoemensis A Il) B, hih) B, Willelmus A ii) B, Lupoldus A mm) B, Theoderici A nn) B, Vocko A 00) B, Voytch A Gruth A qq) B, Milich A rr) Nachher folgt in A einige Zeilen pp) B, Lutobor A tiefer Acta sunt hec in Znoem anno dominice incarnationis millesimo m CCXXXIIII, indictione VII., epacta XVIII., concurrente VI. Datum per manus Ylarii; pridie kalendas novembris.