38 dem bereits von Boczek verdunkelten Sachverhalt beisteuert, sehr geeignet sind, die Verwirrung noch zu erhöhen. 1207 Olmütz A2 1228 Oslavan 12348Klosterbruck 1234 Hradisch 1235 Zabrdowitz 1270 Hradisch Teige bespricht die Urkunde König Wenzels I. von 1240 September 11), die Boczek aus den Annalen bei Siebenaicher ab- gedruckt hat. Auch hier, wie sonst, nahimn Teige eine Kollation des Druckes mit der Vorlage vor und konnte feststellen, daß die Ab- schrift bei Siebenaicher das Jahr 1250 nennt2). Somit handelt es sich hier um einen Irrtum Boczeks und für Teige lag kein Grund vor, an der Datierung zu 1240 festzuhalten3). Ihim zufolge ist die Urkunde von 1240 aber auch in dem Kopiar Privilegia auch Briff- schaften undt Memorabilia des Klosters Hradisch f 19° eingetragen 4) und diese Abschrift weist erhebliche Abweichungen von dem Ein- trag bei Siebenaicher auf 5). Die Datierung lautet hier: Acta sunt hec anno domini MCCquinquagesimo. Ein Zweifel daran, daß die fragliche Urkunde tatsächlich 1250 ausgestellt worden ist, hätte Teige also gar nicht kommen dürfen, zumal er offenbar der Meinung war, daß es sich um die gleiche Urkunde handle; zumindest hat er das Gegenteil an keiner Stelle behauptet. Wenn er die noch ur- schriftlich erhaltenen Inserte älterer Premyslidenurkunden, die Přemysl Ottokar II. 1270 August 21 ausstellen ließ, sorgfältiger 1) Erben I Nr. 1002; Boczek CDM. II Nr. 327; Teige a. a. O. S. 44. 2) Teige a. a. O. S. 44 Anm. 2. 3) Ein doppelter Irrtum ist Erben bei dem zweiten Regest Nr. 1002 zu 1250 auf S. 580 unterlaufen. Zuerst in der Uberlieferungsangabe. Boczek hat das Diplom im 5. Band des CDM. S. 234 Nr. 19 nicht nach dem Original abgedruckt — es handelt sich auch nicht um einen Druck, sondern um Ver- besserungen zu dem im zweiten Band unter Nr. 327 zu 1240 eingereihten Ab- druck —, sondern nach der noch im Original erhaltenen Insertion Přemysl Ottokars II. von 1270. Es heißt dann weiter: Hocce diploma secundum Annales Gradic. erronee sub anno 1240, 1. Sept. locatum reperitur. Auch das ist falsch. Die Fehldatierung rührt in Wirklichkeit von Boczek her. 4) Teige a. a. O. S. 45. Die Handschrift stammt aus dem Ausgang des 17. Jhs.; Teige a. a. O. S. 58. 5) Teige a. a. O. S. 45 f.