20 daß nur die Intitulatio der Urkunde von 1234 verändert wurde, wird zunächst nicht gleich ersichtlich, daß es sich um ein 1256 vorgenommenes Insert des markgräflichen Privilegs von 1234 handelt. Waren die Hintersassen bisher von der castrorum edi- ficatione vel reedificatione und der ingruenti expeditione befreit gewesen1), so wurde nun auch die Verpflichtung fossata circa castra vel oppida facienda seu etiam pontes edificandos auf- gehoben2). Es handelt sich hier um den ersten Einschub in die bisher wörtlich übernommenen Sätze der Vorurkunde, der zu keinerlei Bedenken Anlaß bietet. Denn die Befreiung von der Her- stellung von Befestigungen und von Brückenbau ist kein um die Mitte des 13. Jahrhunderts ungebräuchliches Vorrecht. Allerdings ist die Fassung dieser Bestimmung nicht ganz neu. Ein für das Kloster Hradisch 1250 ausgestelltes Privileg muß in irgendeiner Form benützt worden sein3). Olmütz 1234. adicientes, ut nullus pro castrorum edifi- catione vel reedifi- catione sive pro ali- qua ingruenti expedi- tione secundum quod in antiquis contine- tur privilegiis, homi- nes episcopatus et ecclesie audeat in- quietare. Olmütz 1256. adicientes, ut nullus pro castrorum edifi- cacione vel reedifica- cione sive pro aliqua ingruenti expeditione secundum quod in an- tiquis continetur pri- vilegiis, homines epi- scopatus et ecclesie au- deat inquietare seu ad fossata circa castra vel opida facienda seueciam pontes edifican- dos violenta coac- tione compellere, precipue cum a gravaminibus hui- usmodi * privile- giorum beneficio ex antecessorum nostrorum et no- Hradisch 1250. adiicientes, ut nullus pro edificatione ca- strorum sive pro ali- qua ingruenti necessi- tate vel expeditione homines dicte abbacie audeat inquietare seu ad fossata circa ca- stra vel oppida fa- cienda seu etiam pon- tes edificandos coac- tione compellere vio- lenta, precipue cum a gravaminibus huius- modi Gradycensis abbacia antecessorum nostrorum privilegio- sit rum beneficio exempta. und Arenga sind, soweit ich sehe, in Kanzleiausfertigungen ungewöhnlich, die Buchstabenformen der Invocatio sind für die Mitte des 13. Jahrhunderts un- möglich und die Kontextschrift weist sowohl in den konsequent angewendeten Strichen bei einfachem i als auch im Duktus in das 14. Jahrhundert. Das Siegel ist allerdings echt, aber grüngelbe Seidenfäden sind sonst ungebräuchlich und ein Vergleich der Verschlingung dieser Fäden mit der sonst üblichen ergibt eine so starke Abweichung, daß eine ursprüngliche Anbringung des beschädigten Siegels nicht erwiesen werden kann. 1) Vgl. dazu Vaněček a. a. O. S. 18 f. 2) Vgl. dazu Vaněček ebenda. 3) Erben I Nr. 1002 und S. 580 Nr. 1002; Boczek CDM. II Nr. 327 und V Nr. 19 auf S. 234.