249 — Wittelsbachern und Luxemburgern auch unfreundlicher gestaltet hatten und eine Spannung eingetreten war, die erst 1348 wieder behoben wurde. 1) II. Uebergriffe Russos von Lutitz, des böhmischen Landpflegers von Eger, gegen markgräflich meißnische Vasallen 1354. Auf einen andern Schanplatz und in andere Verhältnisse führt uns eine bisher unbekannte Urkunde Karls IV. aus dem Jahre 1354. Böh mischer Landvogt oder Pfleger im Egerlande war damals Russo von Lutitz. Derselbe gehört einer Familie an, deren Stammburg Littitz südlich von Pilsen gelegen ist. *) Seit 1343, vielleicht schon seit 1341 begegnen wir ihm in der wichtigen Stellung eines Unterkämmerers des Königreichs Böhmen und außer in eigenen, ihn selbst angehenden Urkunden sehen wir ihn hänfig als Zeugen in königlichen Urkunden auftreten. 3) Mehrfach war er auch vom König und anderen mit besonderen Aufträgen betrant, so bei Strei¬ tigkeiten, wie am 18. Febrnar 1346 als königlicher Commissar in einem Streite der Stadt Leitmeritz mit Heinrich von Kemuyk, am 19. April 1346 als Schiedsrichter im Streite der Stadt Laun mit dem Kloster Postelberg. 4) Für unseren Gegenstand kommt aber besonders eine andere Stellung in Betracht, die Lutitz längere Zeit bez. wiederholt bekleidete, die als Pfleger oder Vogt des Egerlandes. Zuerst treffen wir ihn als 1) Vgl. W. Lippert, Wettiner und Wittelsbacher, S. 39, 50 folg., 58. 2) Huber in den „Regesten des Kaiserreichs unter Karl IV.“ erwähnt im Register S. 655 zwei Lutitz bez. Littitz: 1. im Kreis und südlich von Pilsen, 2. in Kreis Jičin, westlich von Senftenberg a. d. Adler. Daß Russos Stamm burg das bei Pilsen war, wird durch mehrere Urkunden so gut wie sicher, die sich auf Streitigfeiten zwischen Russo und anderen Mitgliedern seines Ge-- schlechts und der Stadt Pilsen und auf Ueberlassung von Grundbesitz durch die von Lutitz an diese Stadt beziehen, s. Euler, Reg. Bohemiae IV, 503, 504, 513 Nr. 1265, 1266, 1284 (Huber, Regesten Karls Additam. I Nr. 6409), vom 22. Mai und 23. Jnni 1343. 3) Hier seien uur einige Zenguisse über seine Unterkämuererwürde zusaumeu- gestellt, Emler, Reg. Boh. IV, 345 (wo das subcamerarius wohl auch zu Luticz und nicht zu Pflug gehört), 395, 396, 402, 513, 596, Nr. 873, 992, 994, 1008, 1284, 1472, Huber, Regesten, Additam. I Nr. 6409, 6446, von 1341—1344, ferner H. Gradl, „Geschichte des Egerlaudes bis 1437“ (Prag 1893) S. 204 zu 1350; Huber Reg. Nr. 2419, 2712, Reichssachen Nr. 228, von 1355—1357; dagegen Huber Nr. 6257 von 1365 erscheint er ohne diesen Titel. 4) Emler, Reg. Boh. IV, 670, 871 Nr. 1687, 2228.