108 schmiedekunst bestanden und demnach bei der sogenannten Parlermonstranz gleichfalls für Böhmen an einem künstlerisch besonders hochstehenden Beispiele durchaus nichts Auffallendes haben, ist es durchaus nicht nothwendig anzunehmen, dass der Dombaumeister, dessen Werkzeichen den Monstranzfuß ziert, die Arbeit selbst ausgeführt oder das Modell dazu geliefert hat. Ja, es ist nicht einmal unbedingt geboten, ihm die Anfertigung des Entwurfes, die Ausführung der Zeichnung wegen des Vorhandenseins seines Werkzeichens zuzuschreiben.1) Letzteres spricht vielmehr dafür, dass Peter Parler die Monstranz für den Domschatz stiftete 2) und sein Zeichen darauf anbringen ließ, wie auch andere Spender von Kostbarkeiten des Prager Domschatzes, z. B. der König von Ungarn, die Grafen von Hadek oder die Herren von Lipa,3) diese geschenkten Stücke mit ihren Wappen zu zieren befahlen; so erklärt sich dies Detail mehr aus einem Zuge der Zeit, welche bereits stärker, als dies früher geschehen war, den Antheil des Donators an der Herstellung der Kirchenaustattungsgegenstände betonte. Ubrigens ist auch leicht zu erweisen, dass die Architektur Peter Parlers auf den Monstranzenbau von Einfluss war. Denn der Prager Domschatz besitzt noch eine Monstranz mit der Statuette der heil. Katharina, der Patronin der Prager Hochschule. Die den Knauf ersetzende reiche Anlage von Fensterstellungen mit durchbrochenen Wimpergen und Fialen, die im Obertheile der Monstranz prächtig entwickelte An- ordnung des Strebesystems, der über dem Statuettenbaldachine sechs- seitig aufsteigende Thurm mit dreitheiligem Helme, den Knopf und Kreuzblume krönen, zeigt die Umsetzung der Parlerschen Ideen auf das Gebiet der Goldschmiedekunst, ohne dass ein Grund vorläge, die Anfertigung des Stückes oder auch nur des Entwurfes auf den Meister selbst zu beziehn. Dagegen wäre vielleicht die Vermuthung nicht unbegründet, dass der die älteste Tochter des Dombaumeisters heim- führende Goldschmied die mit dem Parlerschen Werkzeichen ausgestattete Reliquienmonstranz gearbeitet hat, wofür ihm allerdings manche mündliche Angabe des Schwiegervaters maßgebend sein konnte; das würde auch die besondere Anlehnung an Motive der Parlerschen Richtung sehr einfach erklären. Gilt es nun, auf Grund der besprochenen Werke das Hauptsäch- lichste der künstlerischen Eigenart Peter Parlers kurz zusammenzufassen, 1) Bock, Die Inschriften und Büsten der Galerie im Dome von St. Veit zu Prag. Mittheilungen d. k. k. Centralcommission, Jhg. 1857, S. 186. — Grueber, Kunst des Mittelalters in Böhmen, III. S. 136. 2) Grueber, Peter von Gmünd. S. 142 nimmt eine besondere Begründung an, es sei dies vielleicht zur Zeit geschehn, »als sein Sohn Nicolaus die Priesterweihe erhielt«. 3) Bock, Das Schatzverzeichnis des Domes von St. Veit in Prag. Mittheilungen d. k. k. Centralcommission, Jhg. 1859, S. 304.