24 keineswegs »meist aus Personen von hohem Adel«1) bestanden hat, 2) ebensowenig ist der zweimal verheiratete Peter Parler, welchem zur Erlangung sowohl des höheren als auch des niederen Grades der Mansionare die erforderlichen Weihen fehlten, auch nur vorübergehend Mitglied des Mansionarencollegiums gewesen. Auf 1373 wurde eine Reise Peter Parlers nach Köln angesetzt3) und damit begründet, dass der Meister bei der Theilung der Erbschaft nach dem verstorbenen Schwiegervater 4) persönlich interveniert hätte; für letztere Thatsache fehlen die urkundlichen Nachweise. Ja, die für das Jahr 1373 vollständig erhaltenen Wochenrechnungen des Prager Dombaues ergeben nach den bei der Eintragung beobachteten Grundsätzen 5) mit vollster Zuverlässigkeit, dass der Prager Dombaumeister weder im November noch in einem andern Monate des Jahres 1373 eine Reise nach Köln, die ja immerhin einige Wochen in Anspruch genommen hätte, unter- nommen haben kann und eine solche Fahrt aus dem Gange der äußeren Lebensverhältnisse Peter Parlers unbedingt zu streichen ist. Im Jahre 1380 scheint der Meister Geld benöthigt zu haben. Am 24. Jänner erklärte nämlich der Dombaumeister Peter vor Gericht, dass er einen immerwährenden Jahreszins von 80 Groschen um 12 Schock auf rechtmässige Weise den derzeitigen und künftigen Altaristen der Altäre der Heil. Briccius und Thomas in der Prager Kirche verkauft€) habe. Dieser Zins wurde auf dem Hradschiner Hause des Meisters mit der Bedingung sichergestellt, dass dem jeweiligen Altaristen jedes der beiden Altäre zu jedem Georgi- und Gallifeste je 20 Groschen zu ent- richten seien. Eine Säumigkeit in der Zahlung dieser Beträge von Seite Meister Peters oder des ihm folgenden Hausbesitzers gebe dem oder den unbefriedigten Altaristen das Recht. sich mit Hilfe des Richters und der Schöffen an dem Hause und Grunde schadlos zu halten. In demselben Jahre 1380 nahm der Dombaumeister Peter 30 Schock bei dem Bauinspector des Prager Domes Wenzel von Radecz aus dem Dombaufonde auf seine Häuser auf dem Pohořeletz und Hradschin auf und versprach deren Rückzahlung an den Dombauinspector7); sein Sohn Nicolaus erschien aus diesem Anlasse mit ihm vor Gericht und bestätigte 1) Grueber, Peter von Gmünd. S. 196. 2) Diplomata mansionariorum a. a. O. S. 414 Nr. LII; S. 425 Nr. LVIII; S. 442 Nr. LXIV; S. 448 Nr. LXVII und S. 461 Nr. LXXVI zeigen die Namenslisten der Mit- glieder die vollständige Unrichtigkeit dieser Ansicht. 3) Klemm, Württembergische Baumeister und Bildhauer, S. 45. 4) Sich urkundl. Nachw. Nr. 7. 5) Neuwirth, Wochenrechnungen, S. 404, Anm. 3. 6) Sich urk. Nachw. Nr. 13. 7) Sieh urk. Nachw. Nr. 12.