30 dass Peter Parler, obzwar er auf dem Hradschin wohnte, seit 1366 nicht mehr als Schöffe begegnet, 1) kann sich nur daraus erklären, dass der Meister infolge Häufung seiner Arbeiten, welche seine ganze Zeit in Anspruch nahmen, oder wegen der in seiner Function als Schöffe un- vermeidlichen Ubersättigung mit kleinlichen Dingen auf die werkthätige Antheilnahme an der Führung des Gemeinwesens, in welchem er lebte, Verzicht leistete. Die Grundlage dieser Verhältnisse erlitt im Jahre 1379 eine Ver- schiebung, als der kunstreiche Werkmeister Peter auf der Prager Burg gegen Erlag von 32 Groschen das Bürgerrecht der Altstadt in Prag erwarb, 2) womit vielleicht auch der freilich nicht mehr erweisbare Ankauf eines Hauses Hand in Hand gehen mochte. Ob das später seinem Sohne Johann gehörige Haus »bei den Sicheln« in der Zeltnergasse bereits in seinem Besitze gewesen, ist nicht festzustellen. Die Art und Weise, in welcher der Prager Stadtschreiber die Eintragung der Bürgerrechts- erwerbung Peter Parlers vollzog, beweist die Wertschätzung, deren sich der Meister in der Landeshauptstadt überhaupt zu erfreuen hatte. Denn der dem »magister Petrus operis in castro« beigegebene Zusatz »artifex«, welcher selbstverständlich hier niemals im Sinne von »Handwerker« überhaupt genommen werden kann, wird zur Folie für die Hochachtung und Bewunderung, welche die Bürger Prags im allgemeinen der Künstler- grösle des Dombaumeisters zollten. Dass der 1379 das Bürgerrecht der Altstadt erwerbende kunst- reiche Meister Peter auf der Burg mit Peter Parler identisch ist und auch von seinen Rechten in der Altstadt selbst Gebrauch machte, lässt sich unbestreitbar nachweisen. Denn als 1393 Hans Sestrer von Straßs- burg das Bürgerrecht in Prag-Altstadt erwarb, trat für ihn Petrus, der Steinmetz von der Prager Burg, als Bürge ein.s) Da der eine Bürg- schaft Leistende aber selbst Bürger der Stadt sein musste und ein Petrus von der Prager Burg, der auf diesen Steinmetzen bezogen werden könnte, nur in dem 1379 Bürger der Altstadt gewordenen Werkmeister Peter unter den Bürgern jener Zeit nachgewiesen werden kann, so sind offenbar die beiden Persönlichkeiten identisch und bleibt damit erwiesen, dass der kunstreiche Werkmeister und Steinmetz Peter von der Prager Burg, welcher 1379 Bürger der Prager Altstadt wurde und 1393 für einen 1) Springer, Der Parlirer Peter, Peter Arler genannt. Deutsches Kunstblatt, Jhg. 1854, S. 382 gibt ganz richtig 1360 bis 1366 an. — Chytil, Petr Parléř S. 7 begrenzt diese Thätigkeit unrichtig mit 1365, — Klemm, Württembergische Baumeister und Bildhauer S. 48, — Ambros, Dom zu Prag, S. 51, — und Grueber, Peter von Gmünd, S. 144, mit 1368. 2) Sich urk. Nachw. Nr. 33. 3) Sich urk. Nachw. Nr. 33.