4 liches Institut, hatte sie das grösste Interesse daran, am Concil Theil zu nehmen ; dass sie die Sache als wichtig betrachtete, beweist, dass sie schon 4 Tage nach dem Eintreffen des Schreibens des Papstes Johann vom 25. Juli 1414 — am 29. Juli die Wahl der Abgesandten vornahm 1). Es wurden gewählt mit Mehr- heit der Stimmen der Doctor der Theologie Petrus de Pulka und Kaspar de Meiselstein doctor decretorum et ordinarius lector in iure canonieo. Diese beiden bestimmte die Universität zu ihrer Vertretung — ihnen schlossen sich freiwillig mehrere Andere an. Kaspar Meiselstein kehrte bald nach Wien zurüek, um erst später wieder sich an den Ort des Coneils zu begeben. Peter von Pulka blieb von Anfang bis zu Ende des Concils. Seine Briefe, welche er von dort an die Wiener Universität richtete und in welchen er derselben die Vorgänge daselbst mittheilte, bilden den Inhalt der folgenden Blätter. Die Wahl der Universität bezüglich Pulka's kann eine glückliche genannt werden. Ausgezeiehneter Kanzelredner, streng wissen- schaftlich gebildeter Mann, reich begabt, geübt in Unterhandlungen, dabei weder Zelot noch Freigeist, wurde Petrus de Pulka ein thätiges Glied in der hohen Versammlung. Seine im Coneil gehaltenen Reden, seine Predigten, seine theologischen Schriften, die vielfältigen Vermittelungen und Unterhand- lungs-Aufträge während seiner Wirksamkeit an der Wiener Universität, so wie seine hier mitgetheilten Briefe sind Beweise für das oben Gesagte. Ganz riehtig beurtheilt ihn Schelhorn (bei Raupach, evangelisches Öster- reich p. XVI), gestützt auf seine in der Stadtbibliothek zu Memmingen befind- lichen Reden, indem er sagt: dass Petrus, ob er gleieh kein Anhänger des Huss sondern vielmehr ein Feind desselben gewesen, den grossen Verfall der römischen Kirche ziemlich wohl eingeschen "und die Nothwendigkeit der „Reformation in allen Ständen, vornämlich in Geistlichen, erkannt und solche „sehnlich gewünscht hat. Da er aber im Namen und auf den Befehl der Wie- „ner Universität das Concilium besucht, so kann man leichit hieraus schlies- „sen, dass er einer der angesehensten Männer auf derselben müsse gewesen „sein, und möchte man fast auf den Gedanken gerathen, die Universität hätte „a potiori damals selbst die gleichen principia geführt, und sie gleichsam „diesem ihrem deputato in den Mund gelegt.“ Dass diese letztere Ansicht vollkommen richtig ist, zeigen uns Pulka's Briese im Zusammenhange mit den Auszügen aus den Sitzungen der Universität über dieselben, welche Auszüge Kink in seiner Geschichte der Wiener Universität im 2. Bande miltheilt. Leider ist die Reihenfolge dieser Briefe keine vollständige. Die Angaben bei Kink (l. c.) beweisen uns, dass viele fehlen, wie auch natürlich die geringe Zall derselben von vorneherein vermuthen liess. Wir besitzen von denselben 34, davon 32 im Original in Besitze der Bibliothek des Klosters Göttweih, zwei, welche aber nicht an die Universität, sondern an den Prior der Karthause Gaming gerichtet sind, sind in einer Handschrift der k. k. Wiener Hofbiblio- thek eingeschaltet. Am vollständigsten ist die Reihe im Jahre 1415 ; sie enthält, 15 Stück, vom Jahre 1416 haben wir nur 6, 8 vom Jahre 1417, 5 von 1418. 1) Kink, Geschichte der Wiener Universität II, p. 48, XVIII, 1 und 2.