Unglaubhaftigkeit seiner Erzählung von der Entstehung der Gesandtschaft. 151 überraschendes und wichtiges Moment in den Zusammenhang der Dinge. Die Breslauer sollen selbst um die Gesandten gebeten und sie dann unverrichteter Sache heimgeschickt haben. Ist diese Darsteslung richtig, so hat sich die Stadt hier durch den Bruch eines Versprechens an ihren König offen ins schwerste Unrecht gesetzt. Das Gewicht dieses Treubruchs wird verstärkt, wenn wir be- denken, daß er bereits der zweite innerhalb weniger Monate ist; schon im Februar hat die Stadt eine bindende Zusage nicht innegehalten. Allerdings weiß Eschen- loer nichts von diesem ersten Vertragsbruch. Wir sind nun vor allem darum berechtigt, die Mitteilung, daß die Stadt um die Entsendung der böhmischen Herren selbst gebeten habe, in Zweifel zu ziehen, weil diese Mitteilung sich mit unserem Hauptzeugnis, der Deukschrift vom 7. Mai, zunächst uicht ins Einvernehmen bringen läßt. Die Denkschrift weiß uichts davon, daß die Stadt an der gegenwärtigen peinlichen Situation, in der sie den Gesandten gegenüber steht, unmittelbar selbst Schuld trägt. Man muß aus ihrem Wortlaut den Schluß ziehen, daß die An- regung zur Entseudung der Herren beim Prager Hofe gelegen hat. Ein so wichtiges Moment, wie es die Bitte der Stadt um die Legation wäre, kann un- möglich uur durch ein Versehen unerwähnt geblieben sein. Wir bemerkten ja, daß die Erklärung es sich zur Aufgabe setzt, die Hauptmomente der bisherigen Verhandlungen berichtend zusammen zu fassen. Zudem ist es merkwürdig, daß sich die Stadt gar uicht dafür entschuldigt, daß sie den König und seine Gesandten umsonst bemüht hat. Sie scheint die Schuld, die sie hauptsächlich belastet, gerade zu ableugnen zu wollen. — Aber die Ableugnung schafft gerade in dieser Form die Tatsache nicht aus der West; sie kann die Lage der Breslaner uur verschlimmern. Den Breslanern war, wie wir hier in Erinnerung bringen, in höchsten Grade daran gesegen, sich die Freundschaft ihres angestamnten Königs zu erhalten. Ihr Verhältuis zu ihm mußte schon durch die Verweigerung der Huldigung ungünstig beeinflußt werden; warum sollten sie uoch die verwegene Ableugnung hinzufügen? Ein so knabenhaft freches Verhalten werden wir ihnen nicht zutrauen, sondern lieber annehmen, daß die Darstellung Eschenloers — nicht richtig ist. Aber wir können uns andrerseits doch uicht dazu entschließen, sie völlig zu verwerfen. Wir fragen, wie sich an einer so wichtigen Stelle ein so schwerer Irrtum einschleichen konnte. Eschensoer gab wieder, was er in Breslan von den Er- eignissen des Jahres 1454 erfahren hatte, und er schrieb 6—9 Jahre nach den Ereignissen1); unter diesen Umständen konnte sich ihm das Bild der Vorgänge gewiß leicht entstellen. Aber daß es sich ins Gegenteil verkehren und dabei zu ungunsten der Stadt entstellen konnte, das ist doch schwer zu glauben. Die Ab- fertigung, die man den Gesandten zu teil werden ließ, war für die Ratsherren, bei denen Eschenloer als Stadtschreiber seine Kenntnisse einzog, in jedem Falle eine peinliche Notwendigkeit. Wenn die Stadt daran unschuldig war, daß die Gesandten nach Breslau kamen, so haben die Ratsherren gewiß immer auf ihre Unschuld Wert gelegt. Es war gewiß uicht in ihrem Interesse, daß man ihnen 1) 1460—1463; vgl. Markgraf, Script. rer. Siles. VIII, S. XII, XIV—XV.