Die politische Verantwortung Breslaus. 9 keit zu Böhmen den Gegensatz zu der Zugehörigkeit zu Schlesien 1). Völlig gleichgültig gegen die schlesische Landesehre waren auch die oberschlesischen Fürsten. In der Oberlausitz saß noch viel slavisches Landvolk, das von der tschechisch-hussitischen Bewegung mitgezogen wurde2). Was aber die andern Glieder der Nebenländer leiden mußten oder wollten, war für die Stadt Breslan aus mehr als einem Grunde unerträglich. Das schärfere politische Empfinden wohnte wohl überall bei den Bürgern. Die Breslaner Bürgerschaft war die stärtste und reichste in diesen Ländern. Sie befand sich anszerdem in einer einzigartigen verfassungsrechtlichen Stellung. Während die kleineren Städte unter einem Teilfürsten stauden oder — wie im Fürstentum Schweiduitz-Jauer — in einem unmittelbar unter dem König stehenden Erbfürstentum uur einen Teil bildeten, beherrschte die Stadt Breslau das gleichnamige Fürstentum, dem sie angehörte. In dem kleinen Gebiet hatte sie von Natur das Übergewicht; dazu war ein großer Teil des ländlichen Grund= besitzes in bürgerlichen Händen. Endlich verwaltete die Stadt im Fürstentum die landesherrlichen Rechte. Der Breslaner Rat hatte hier seit Kaiser Sig- mund die Hauptmaunschaft inne3), und diese gab ihm unter gewöhnlichen Verhältuissen eine bedentende Macht über die nichtbürgerlichen Mannen, namentlich, weil der Hauptmann den Gerichtsherrn vertrat. Ebenso gefügig war den Breslauern naturgemäß das kleine Nenmarkt, die einzige Stadt, die neben Breslan dem Fürstentum angehörte. Die Stadt Breslau hatte also in allen engeren Landesangelegenheiten nach keines andern Willen zu fragen; sie stand allen andern Gliedern der Krone Böhmen als ein Glied für sich gegenüber. Das steigerte ihre Verantwortung. Dazu war Breslan nach seinem eigenen übersieferten Anspruch die Haupt- stadt Schlesiens. Es war der Mittelpnukt des Handels; es war Sitz des Bischofs. Es war Ausgangspunkt der Besitzergreifung Schlesiens durch die Krone Böhmen gewesen. Das Bewußtsein von der Einheit Schlesiens wirkte fort, obwohl diese Einheit keine danernde verjassungsrechtliche Ausprägung von sachlicher Bedeutung fand. Und in diesem Gesantschlesien durfte sich Breslau in ge- wissem Sinne als Sitz der Herrschaft und Vertretung des Landes betrachten 4). 1) G. Croon, Die landständische Verfassung von Schweidnitz-Jauer (Cod. dipl. Sil. 2) Korr. 140, Script. rer. Siles. VIII, 169. 3) Vgl. Mark- XXVII, 1912), S. 27 ff. graf in „Breslauer Stadtbuch“, Cod. dipl. Sil. XI, S. XXXVIII ff. 4) Das Breslauer Stadtarchiv enthält (Hs. A 4) ein „liber annalium devolutionis Slesie ad regnum et coronam Bohemie“, 92 Urknudenkopien, Ende des 14. Jahrhunderts aufgezeichnet. Der Katalog (Mark- grafs) bemertt hierzu: „Die Handschrift ist schon im Mittelalter im Breslauer Archiv gewesen und wahrscheinlich hier entstanden. Es ist möglich, daß die urkundlichen Besitztitel der Krone Böhmen auf die schlesischen Fürstentümer damals noch in Breslau aufbewahrt wurden..