Cancellaria Arnesti a dvě sbírky formulářové stol. patnáctého. 119 Olomucensis“ místo „curie episcopalis Vratislaviensis“, kdyby tomu neodporoval obsah tohoto vzorce, kde jde o jakousi „Anna nata N. de Brunna" a „Venceslaum natum N. de Praga“, opakuje se „ibidem in Brunna Olomucensis diocesis“ a celý text formule shoduje se s jejím nadpisem. Formule je datována v Praze. Vzorce č. 68, 78, 84, 87 jsou podle obsahu formulemi z doby Jencova oficialátu, formule č. 88 je přímo datována 7. června 1360. Zvláště zajímavé pro výklad vzniku našeho rukopisu jsou vzorce č. 89 a 91. Jako vydavatel č. 89 uvádí se Procopius de Cladrub,1) ale na konec je formule datována ve zřejmé neshodě s udaným jménem vydavatelovým: „Actum anno domini millesi- mo CCCLX° die VIII“ mensis iunii.“ Poněvadž čteme kromě toho, že list byl zpečetěn „sigillo officiolatus curie archiepiscopalis Pra- gensis“, Prokop z Kladrub se však oficiálem neuvádí,2) a také vý- klad přepsání 1460 místo 1360 se jménem Prokopa z Kladrub se neshoduje (ten zemřel již 1453), není pochyby, že rozhodujícím pro datování formule není uvedené jméno vydavatelovo, ale datum, a že vydavatelem je tedy ten, jenž zastával r. 1360 úřad oficiála, a jím byl Petr z Kuncendorfu. Jeho formuli písař našeho ruko- pisu nesprávně inskriboval jménem, jemu běžnějším, takže lze říci dosti určitě, že formule ta zapsána byla do našeho rukopisu v době Prokopa z Kladrub nebo nedlouho po ní. Podobně je tomu s formulí č. 91. I tu je uveden jako vydavatel Prokop z Kladrub, ale datován je vzorec ten „Prage anno domini MCCCLXX die XVIII. mensis februarii.“ Správnost tohoto data potvrzuje zmínka o Drskovi z Plessnicz,3) jenž byl prokurátorem a advokátem konsistoře v letech 1369—1393.4) Formuli třeba tedy přičísti s ve- likou pravděpodobností Jencoví. 1) O něm více níže str. 128. 2) Tomek, Dějepis m. Prahy IX. 325. 3) Praví se výslovně, „quod discretus vir Drzko natus Zdenkonis de Plessinicz, notarius publicus, coram nobis constitutus“. Kromě něho jmenuje se ve vzorci ještě „Valentinus presbyter de Costelecz«, údaje toho nelze však k datování užíti. 4) O něm F. Tadra, Kanceláře a písaři v zemích českých, str. 136, č. 36.