Die Vorgeschichte des Konflikts. 317 vielmehr alsbald Schritte getan, um es auf anständige Weise, ohne die Würde der Kirche zu schädigen, aus der Welt zu schaffen. Unter diesen Umständen muß jeder gerecht Urteilende es König Wenzel nachfühlen, wenn er erbittert sich als Herren in eigenem Lande zeigen wollte und den Ansprüchen und Entschließungen des Domkapitels nachdrücklich entgegentrat. Der Postulierung des Liegnitzer Herzogs zum Bischof von Breslau widersetzte er sich nun begreiflicherweise mit aller Entschiedenheit und stellte ihm als seinen Kandidaten einen böhmischen Adligen Andreas von Duba, Dechanten von Leitmeritz, gegenüber, ob- gleich Papst Urban VI. fraglos dem Bischof von Lebus, Herzog Wenzel von Liegnitz, das Breslauer Bistum zuwenden wollte. Respektlose Außerungen einiger in Breslau zurückgebliebener Kano- niker reizten überdies den König aufs äußerste. In seiner Beschwerde an den Papst und auch in den Erklärungen der Vertreter der Stadt Breslau wird darauf besonderes Gewicht gelegt. Er setzte nun auch seinerseits Drohungen, die einst sein Vater im Jurisdiktionsstreit gegen den Breslauer Bischof Preczlaw und dessen Domkapitel hatte aussprechen lassen, in die Tat um. Sein böhmisches Gefolge drang in die Be- sitzungen des Bischofs, des Kapitels sowie der Abte des Prämonstratenser- stifts St. Vinzenz (auf dem Elbing) und des Augustinerchorherrenstifts zu St. Marien (auf dem Sande), am nächsten Tag auch in den Bischofs- hof, die Domherrenkurien, die beiden genannten Stifter und nahm die dort vorgefundenen Habseligkeiten und Lebensmittel fort. Der eine Abt entfloh, der andere wurde auf dem Breslauer Rathaus gefangen gesetzt. Der noch in Breslau zurückgebliebene Rest des Domkapitels stob nun auseinander. Gegen die Spezial-Bestallung oder vielmehr nur Delegation oder De- putation des Bischofs Wenzel von Lebus, Herzogs von Liegnitz, xum Generaladministrator des vakanten Bistums durch das Kapitel war frei- lich formell nichts einzuwenden. Denn während der Sedisvakanz galt eo ipso das Kapitel als der eigentliche Inhaber der Verwaltung der Diö- zese und konnte sie entweder selbst in corpore oder durch Mandatare ausüben. Uberdies hatte Bischof Wenzel sich dank seiner alten guten Beziehungen zum römischen Stuhl auch noch die Bestätigung Urbans VI. zu erwirken gewußt 1. So verpufften König Wenzels Befehle und Verbote 1 In dem Schreiben Urbans VI. an den Kardinal Pileus vom 13. August 1381 (Schulte a. a. O. Beilagen Nr. 29, S. 234, Z. 10—12) heißt es: tandem admini- strator dicte ecclesie auctoritate apostolica deputatus ad instanciam dictorum capituli predictam ciuitatem supposuit ecclescatico interdicto et inibi cessari fecit penitus a diuinis. Das bexieht Schulte a. a. O. S. 106 und Anm. 4 auf den Dechanten Heinrich und schließt daraus, daß dieser tatsächlich der Admini- strator des Bistums nicht nur durch die Wahl des Domkapitels, sondern auch nach päpstlicher Bestätigung war'. Allerdings war er am 7. Januar 1381, dem Tage der Verhängung des Interdikts. noch Administrator (Schulte a. a. O. S. 93), aber doch nur in temporalibus. Ich glaube daher, Urban VI. hätte, wenn er mit den oben angeführten Worten nur an den Augenblick der Interdikts- verhängung gedacht hatte, wo noch kein Generaladministrator vorhanden war, gerade so wie der Erabischof Johann von Gnesen in seinem — übrigens höchst