III. Die zweite Briefmustersammlung. 53 keit von dem Musterbuch des Prager Kanzlers (vgl. im einzelnen die im Apparat der Texte Nr. 55. 56. 57. 68 nachgewiesenen Entlehnungen). Noch stärker zeigt sich diese Abhängigkeit in einem sehr merkwür- digen Studentenbrief des Johannes Kny studens Wiennensis mit der Adresse Studenti constanti in studio Nicolao Ber, datiert Wien 1404. Er hebt an mit einem Scholarenverslein, das recht ungeschlacht in der Bahn der Vagantendichtung Deutsch und Lateinisch mischt (s. Texte Nr. 73). Darauf folgt eine bewegliche Warnung, der Adressat möge nicht in das Land der marchigenarum (Mark Brandenburg) gehen, eine terra nebulis referta pernociuis, ein Land, das frumentis insipidis et vobis non swetis repletatur, ein Land voller Krankheiten, die er verschweigen wolle. Dann spricht er aber doch davon und sehr nachdrücklich. Dort werde infolge von schwefligen Dämpfen die Natur aufgerieben und nieder- geworfen und durch die ungewohnten Nahrungsmittel (inconswetis ciba- riorum fomitibus) werde die Gesundheit der Konstitution durch lang- wierige Krankheiten oder Pestleiden oder verderblichen Tod ach ! schrecklich vernichtet. Das Ganxe ist eine Imitation eines Briefes Johanns von Neumarkt in seiner Summa cancellariae an den Kanzleikollegen Henricus Thesauri, er möge nicht nach Ungarn gehen. Die Ubereinstimmung erstreckt sich bis auf den Wortlaut und auch auf die Einmischung deutscher Sätze. Dieser selbe Brief steht nun aber auch wenig abweichend in dem ersten, kürzeren Formularbuch der Schlägler Handschrift (Bl. 595), wo ihn ein Prager Student an einen Scholaren in Schweidnitz schreibt. Auch da wird vor der Mark Brandenburg gewarnt, und die wörtlichen Anklänge zwischen den beiden Briefen in den Formularbüchern der Schlägler Handschrift sind so stark, daß, wenn nicht der eine den anderen direkt nachgeahmt hat, nur Benutzung einer gemeinsamen Vorlage die Erklärung dafür geben kann. Im übrigen vergleiche die Nachweise über Abhängigkeit von der Summa Cancellariae in den Anmerkungen zu Text Nr. 55. 56. 57. 68. Für die Technik der Abfassung deutscher Briefe gibt der Verfasser der Abhandlung im zweiten Formularbuch eine sehr wichtige prinzipielle Lehre (Bl. 107", Texte Nr. 1 Glosse). Der Notar darf, wenn er den Inhalt eines lateinischen Briefes vor Laien vorträgt, ihn nicht nach dem genauen Wortlaut der Sätze oder nach der Reihenfolge der lateinischen Wendungen vortragen (non secundum precisum sentenciarum sermonem seu ordinem diccionum latinarum), weil so Unsinn und Unverständ- lichkeit entsteht, sondern er muß aus dem Tenor des lateinischen Briefes eine verständliche deutsche Form herstellen, ohne doch dabei etwas vom notwendigen Sinn fortzulassen. Von dieser allgemeinen Regel zeigt der Verfasser dann an einem einzelnen Beispiel die Anwendung; s. die Glosse zu Texte Nr. 21. Im ganzen betrachtet, entsprechen allerdings die 30 deutschen Brief- texte dieser Regel nur bis xu einem gewissen Grade. Sie sind nicht