72 Není asi pochybnosti, že o obsahu této listiny bylo delší dobu mezi arcibiskupem a kapitolou pražskou, patronem a farářem kostela pně- vického, jakož i mezi bratrstvem Těla božího vyjednáváno, a že i kapitola pražská zajisté bratrstvu vydala listinu podobného obsahu. Arcibiskup pražský toto ujednání potvrdil v doložce, avšak samostatné zakládací listiny nevydal aniž do knih erekčních zapsati dal. Možno jest, že s vydáním takovéto listiny otáleno z ohledů na klášter Sedlecký, jehož zájmy stavbou nového kostela byly ohroženy, a jenž napotom činil i nárok na pozemek, který kapitola bratrstvu postoupila. Možná, že šlo o utajení a jenom o další stavbu. Znění listiny jednající o úmyslu založiti a stavěti kapli Těla božího a sv. P. Barbory 14) novým dílem (capellam de novo opere fundare et torii et aliarum oblacionum modo quocumque obveniencium preter fabricam et census perpetuos, sive in agiis, sive in pecuniis pro altaribus sive missis perpetuis comparandis et luminaria perpetua, videlicet lampades, ad prefatos dominos prepo- situm, decanum et capitulum in signum dominii fundi prelibati pertinebit; residuis vero quinqe partibus offertorii et oblacionum huiusmodi pro fabrica memorate cappelle convertendo reservatis. Predictis vero octo annis transactis, sive huiusmodi fabrica consumata fuerit, sive non, extunc medietas offertorii et aliarum obvencionum in eadem cappella modo quocunque obveniencium adinstar quarte debite iure communi dari a mendicantibus suis plebanis censibus perpetuis sive in agriculturis sive in pecuniis pro altaribus in eadem cappella erigendis vel missis perpetuis comparandis eciam et luminibus perpetuis, puta lampadibus ibidem procurandis, dumtaxat ex- ceptis ad predictos dominos ...prepositum, ... decanum et capitulum ipsorum in signum iuris patronatus ex parte una et alia medietas ad rectorem ipsius cappelle, qui fuerit pro tempore, perpetuis temporibus pertinebit, qualibet contradictione procul mota.“ [Čelakovský, Sbírka pramenů práva měst. I1., str. 823.] 14) Literatura o chrámu sv. Panny Barbory v Kutné Hoře je velmi četná, neboť kdokoli psali o Kutné Hoře, pojednali arci též o vynikajícím tomto díle středo- věkého umění stavitelského. O starší době zejména psali: Jan Kořínek, Staré paměti kutnohorské (V Starém městě praž. 1675) str. 328 násl.; B. Balbin, Miscellaneorum historicum decas V. liber 3. (Pragae 1681), str. 131; Jan Beckovský, Poselkyně (1698), str. 464; Jan Megerle z Mühlfeldu, Merkwürdigkeiten der k. fr. Bergstadt Kuttenberg (Wien 1825), str. 65; Josef Devoty, Vyobrazení a popsání chrámu Svatobarborského nad potokem Páchem, jinak Vrchlicí v král. svob. horním městě Hoře Kutné (V Praze 1828); J. Er. Vocel, Die Kirche der heil. Barbara zu Kuttenberg v Heider-Eitelbergových Mittelalterliche Kunstdenk- male des österreichischen Kaiserstaates (Stuttgart 1858) I.4str. 176 a Chrám sv. Bar- bory v Kutné Hoře v Pam. arch. III. (1859), str. 81 násl; Petr M. Veselský, Průvodce po kr. horním městě Hoře Kutné (V Hoře Kutné 1877), str. 1 násl.; Jan J. Řehák, Hora Kutná (V Kutné Hoře 1879) str. 79; Jiří Zach a Josef Braniš, Chrám sv. Barbory v Hoře Kutné. První doba stavby (Roční zpráva c. k. vyšších reálních škol a reál. gymnasia v Kutné Hoře 1885); pokračování Druhá doba stavby (v téže roční zprávě 1886);. Popis stavby (v roční zprávě těchže škol 1887); Jos. Kalousek, Dvě bully dané do Kutné Hory r. 1401 a 1403 (ve Zprávách král. čes. společnosti nauk 1885, str. 141); Jos. Braniš, Chrám sv. Bar- bory v Hoře Kutné (V Kutné Hoře 1891) a Dějiny umění středověkého v Čechách II. (V Praze 1893) str. 48 sl.; Jos. Neuwirth, Geschichte der bildenden Kunst in Böhmen (Prag 1893) I., str. 148 násl. a 431 násl. a téhož Der Baubeginn der Frohn- leichnams- u. Barbara-Kirche in Kuttenberg v Mitteil. Ver. für Gesch. der Deutschen in Böhmen XXXI. (1893), str. 306 násl. (též samostatně). [Jos. Braniš, K otázce