X mit keiner Silbe gedacht, da einfach vorausgesetzt erscheint, dass es Sachsenrecht, d. h. das allgemeine Lehensrecht des Sachsenspiegels war, ganz abgesehen davon, dass die erhaltenen Lehensbücher der Magde- burger Kirche nicht über das Jahr 1368 zurückreichen. 1 Wenn nun bei der Durchnahme der Lehensgerichtsbücher des Bisthums Olmütz jedem die so oft sich ergebende Uebereinstimmung mit dem Lehensrecht des Sachsenspiegels sofort auffallen muss, so haben wir dafür, dass es Sachsen- recht war, noch einen äusseren Beweis. Als im Jahre 1391 in einer Streit- sache die Lehensmannen kein Urtheil zu fällen wussten, betonten sie, sie hätten gehört, dass der Bischof ein Buch habe, in welchem die „iura Maidburgensia" zusammengeschrieben seien, und sie bitten ihn daher um dasselbe, damit sie darin für den vorliegenden Rechtsfall Belehrung suchen können. 2 Im Inventar der Olmützer Kirche des Bischofs Paul von Miličin (1435—1450) aus dem Jahre 1435 finden sich nachstehende Handschriften aus dem Besitze des Domdechants Johann von Dubczan verzeichnet: „Item liber feodorum Juris Magdeburgensis in wlgari theutunico scriptus in perga- meno rubea cute circumdatus. Item alius liber ffeodorum Juris Magdebur- gensis in theutunico eciam in pergameno in asseribus rubea cute circum- datus.“ 3 Diese beiden Exemplare des Sachsenspiegels sind noch heute im Metropolitanarchiv zu Olmütz erhalten unter dem Repertoriumstitel: Speculum Saxonicum — Jus Magdeburgense germanicum — Jus feudale germanicum, ein Band von 176 Blättern, signiert: Codex Nr. 270 und: Jus Magdeburgense germanicum (transumtum per Henricum ducem Wrati- slawiae) in 122 Blättern, signiert: Codex Nr. 403. 4 Die beiden Handschriften, meines Wissens bisher noch nicht benützt, liefern sohin einen äussern Beweis, dass der bischöfliche Lehenshof der Olmützer Kirche von allem Anfang nach dem Lehensrecht des Sachsenspiegels eingerichtet war. Verfolgen wir nun die einzelnen Erscheinungen des Olmützer Lehens- wesens an der Hand der erhaltenen Urkunden. Was nun zunächst die Zeit der Einführung des Lehenswesens betrifft, so finden wir hierfür in den einzelnen Werken sehr verschiedene Angaben. Jireček 1. c. 123 setzt hierfür das Jahr 1251 an, Landesarchivar Vincenz Brandl gibt in seinem trefflichen „Glossarium illustrans bohemico-mora- vicae historiae fontes“ (Brünn 1876) pag. 201 das Jahr 1258 an. Beda Dudík, Mährens allgemeine Geschichte, 6, 17 verlegt die Begründung desselben ins Jahr 1263. Der Grund für diese Differenz liegt in der allmählichen Einführung des Lehenswesens. Die erste Belehnung durch Bischof Bruno war die an den Ritter Gallus von Löwenberg (Läm- berg) mit dem Dorfe Chotouň (ostwärts von Böhm.-Brod) und mit dem Dorfe Přetok,5 einfach „iure pheodali", wobei kein Capitelconsens sich 1 1. c. Einleitung XIII. Es ist dem Herausgeber wohl bekannt, dass E. Th. Gaupp das alte Magdeburgische und Hallische Recht, Breslau 1863, herausgegeben hat, worin auch das Dienstmannenrecht der Magdeburger Kirche enthalten ist; da jedoch dortselbst vornehmlich auf das Höferecht, nicht aber auf die grossen Mannschaftslehen besondere Rücksicht genommen ist, so kommt dasselbe hier weniger in Betracht. Eine derartige Zersplitterung des Lehenswesens, wie sie nach den Lehenbüchern der Magdeburger Kirche dortselbst stattgefunden hat, trat im Olmützer Lehenswesen nur bezüglich eines einzigen Gutsdistrictes in der hier behandelten Periode auf. Das Werk von J. Planck, das deutsche Gerichtsverfahren im Mittelalter nach dem Sachsenspiegel und verwandten Rechtsquellen, Braunschweig 1878—1879, 3 Th. in 2 Bänden, stand dem Herausgeber leider nicht zur Verfügung. 2 Lehengerichtsbuch I, f. 76'. 3 ed. P. Gregor Wolný im Notizenblatt der kaiserlichen Akademie der Wissen- schaften in Wien 1852, S. 170. Laut freundlicher Mittheilung des Archivsadjuncten P. Anton Koblíha. 5 Cod. dipl. 3, Nr. 138, resp. 150.