Reichstag�zu Nürnberg vom 1. August bis 11. Oktober 1444. 226 und durch Ernennung des Grafen Ulrich zusammen mit Herzog Albrecht zu königlichen Räten1 noch besonders nachdrücklich bekräftigt. Auch der Treue seiner Stammgebiete hatte sich Friedrich um die Jahreswende 1443/44 in einer Bestätigung ihrer Rechte und Freiheiten klüglich zu ver- sichern gewußt2. Vor erheblichen Schwierigkeiten aber stand der König nun bei seinen Vormundschajten 5 für Herzog Sigmund von Österreich und König Ladislaus von Ungarn. Im ersten Falle schien es, als wollte Friedrich unter Mißbrauch seiner Verweserschaft sich Sigmunds Erbteil, die Grafschaft Tirol samt den Vorlanden, selber aneignen. Der Vormundschaftsvertrags mit den Tiroler Ständen vom 25. Juli 1439 war 1443 abgelaufen. In der Tat ließ sich der König am 29. Juni 1443 von seinem Mündel einen Lossagebrief4 über alles geben, was er als Sigmunds Vormund in den Jahren der Verweserschaft für diesen verhandelt hatte. Aber Friedrich gab nun seinerscits nicht auch dem Wunsche der Tiroler Stände nach; ihnen den eben erst sechzehnjährigen Herzog auszuliefern. So kam es zu einem Aufstand in Südtirol an der Etsch5, dessentwegen sich Friedrich zu einem längeren Aufenthalt in St. Veit entschließen mußte. Als Secle des Widerstandes galt der Bischof von Trient, während die Stadt Trient selber königstreu blieb und vom Grafen Galeazzo von Areo unterstützt wurdes. Im Januar 1444 ist sie deshalb von den Tirolern mit Unterstützung durch die Schweizer Eidgenossenschaft belagert und erobert worden. Man muß diese Zusammenhänge sehen, um die nachfolgenden Kämpfe des Königs gegen die Eidgenossen (Abt. Ac und Bc) und das Eingreifen der Armagnaken (Abt. Bc und D) zutreffend beurteilen zu konnen. Auch die Land- schaft Tirol hatte damals versucht, auswärtige Mächte — König Karl VII. von Frankreich und Herzog Filippo Maria von Mailand — vor ihren Wagen zu spannen?. Ein Ausgleich in dieser innerhabsburgischen Fehde schien nicht möglich. So erwartete man schließlich, daß sich nun der Reichstag mit ihr schiedsrichterlich bejassen sollte8. Aber auch die Erblande des jungen Ladislaus ob und unter Enns, das spätere Erzherzogtum Ober- und Niederösterreich, standen damals zugunsten ihres rechtmäßigen Erbherren in entschiedener 25 Gegnerschaft zu Kg. Friedrich. Ein Landtag in Wien vom 6. Dezember 1443°, der dem Landfrieden dienen sollte, erbrachte infolge schlechten Besuchs zunächst nicht den gewünschten Erfolg. Man schied mit dem Beschluß, an Reminiscere (8. März) folgenden Jahres erneut zusammen- zukommen1°. Diese Tagung hat dann fast einen Monat lang (bis zum 2. April) gedauert11 und sich eingehend mit den innerösterreichischen Verhältnissen beschäftigt, ohne am Ende eine Eini- Bo gung zu bringen 12. Angesichts der Unsicherheit im Lande erließ Friedrich deshalb am 14. Juni 1444 ein allgemeines Aufgebot, da seine Räte zu Wien erfahren hätten, „daß sich ettleich namhaft 10 15 20 1 Anfang 1444, vgl. unsere nr. 113, 1. 2 Urkunde für Steiermark: Chmel Reg. nr. 1573, für Kärnten: Reg. nr. 1575, 1587 und 1594, für Windischmark: Reg. nr. 1605, und für Krain: Reg. nr. 1606. a Vgl. RTA. 16, 149, Anm. 4. 4 Chmel Reg. nr. 1481. 5 Dazu Jäger, Der Streit der Tiroler Land- schaft mit Kg. Friedrich III., obenoc verschio- dene Nachrichten aus der Feder Enea Silvios. Schreiben Eneas an Kanzler Schlick vom 27. und 28. Dez. 1443 (Wolkan I, I nr. 108). 7 Kg. Karl VII. von Frankreich ersuchte am 9. April 1444 den Herzog von Mailand, ihn in seinen Bernühungen bei Kg. Friedrich um Frei- lassung Hzg. Sigmunds von Tirol zu unterstützen (gedr. Jäger, Streit der Tiroler Landschaft, S. 176). 5 Vgl. unsere nr. 130. » Einladung des Königs dazu am 29. Okt. (Chmel Reg. 1546). Als kgl. Abgesandter war Neitperg geschickt worden (Wolkan I, I nr. 103). Auszug über die dortigen Beschlüsse bei Chmel Reg. 1564. 10 Einladung vom 28. Dez., Chmel Reg. 1574. 11 Akten gedr. Kollar 2, 1149-1211, im Auszug bei Chmel Reg. 1607. 12 Dort kam zur Sprache, daß Friedrich den Ladislaus um sein Erbe bringen wolle, wobei auf 40 cine kgl. Urkunde verwiesen wurde, nach der Friedrich von den Kurfürsten auspracht haben sollte, das albeg hinfür der elter von Oester- reich sull herschen und regirn; darüber hab sein gnad geben als ein Romischer kunig ein 45 goldene bull ... (Chmel Reg. 1607, art. 12]. Es kann sich hierbei nur um die Urk. Friedrichs vom 25. Juli 1442 handeln (gedr. u. a. Lünig VII, 28, vgl. Chmel Reg. 789), durch die er die Privilegien der Herzöge van Österreich, Kg. 50 Ladislaus', Hzg. Albrechts und Hzg. Sigmunds, unter Mitbewilligung der Kurfürsten bestätigt. 85