136 2. Reichstag zu Nürnberg vom 11. November 1443 bis 22. Januar 1444. 1443 f Mära] bis Dez. Sept. 17 und 18 Sept. 20 Sept. 21 Sapl. 22 Úkt. 1d berechtigten Vorgehen keinen Beistand zu tun (E fol. 56ab; G fol. 36ab, H fol. 47a 48a). Die sächsischen Herzoge aber erhielten unter dem 17. und 18. Sept. von den Gesandten erneut eindringliche Vorstellungen1, Bundesgenossen zu gewinnen, und zwar zunächst in den Fürsten von Mains und Hessen, durch die wiederum eine Hilfe tom Pfalzyrwsen, von Hzg. Stephan fuon Baiern], dem Markgrafen von Baden und dem Grafen von Württemberg za erwarten sei; weiterhin wurde u. a. eine entschiedene Werbung beim Rom. Könige vorge- 5 schlagen, um auf diesem Umwege die Hilfe aller Kurfürsten und Fürsien des Reiches zu erwirken; endlich versprachen sich die Gesandten etwas von einer Werbung bei Kg. [Christoph] von Danemarke, der nach ihrer Vorstellung auf dem Wasserwege Holland und Seeland angreifen sollte (A II fol. 23-26, orr. und Beilagen, datiert Di. u. Mi. n. exaltacionis s. crucis; C 1 fol. 51 und 52). Selunn erging von ihnen am Mi. n. vrucis exalt. an den Trierer Dompropst Philipp von Sirck und am Fr. an Ebf. Jakob eine Einladung zu einer ge- 10 heimen Besprechang für Samstag fSept. 21] nach Sierck bzw. Saarburg, über deren Inhalt nichts bekannt ge- worden ist, die aber woll Klarheit ulber die Richtlinien bei den bevorstehenden neuen Verhandlungen mit Burgund schaffen &llte (J fol. 47 und 48 orr.). Es folgte am 27. Sept. eine Besprechung zu Diedenhofen mit dem Grafen von Virneburg und am 7. Okt. zu Flörchingen mil Hag. Philipp selbst; über das, was dort zur Sprache gekommen ist, mag Richter S. 60 ff. verglichen werden (Abschriften der sächsischen Vorschlage zu Flörchingen 15 in E fol. 60 a-64b ; G fol. 40 a-44 b mit der Uberschrift Erezelunge vor mijn herren von Burgundien muntlichen zu Florghingen geschen; vyl. die Darstellung über die Verhandlungen im Schreiben Hzg. Philipps vom 26. Okt.). Für den bet dieser Gelegenheit von den Sacheen angebrachten neuen Vorschlag einer Zweikumpfes zwischen den Herzögen von Sachsen und Burgund hatten die sdchsischen Herzöge am So. v. s. Mychelstaghe aus Yssenach ihre Vollmacht gegeben (Dresden Urk. 6784 or. mb. c. 2 sigg.; G fol. 51ab ]; sie war aber zu spät eingetroffen, 20 so daß sic ſnach der Darellung Hzg. Philipps vom 26. Okt.) bei der Abgabe des mündlichen Angebots noch nicht hatte vorgezeigt werden können. [7] Die unbefriedigenden Unterhandlungen zu Flörchingen veranlaßten Vilziwm und Bebemburg, sich noch einmal in einem längeren Schreiben vom Mo. n. Dyonisius 1443 an Hzg. Philipp zu wenden, um ihn zu be- stimmen, sich ihren Rechtsgeboten willjährig zu zeigen; andernfalls würden sie sich über ihn beim Papst und 25 Konzil, bei dem Römischen König und den Königen zu Frankreich und England sowie anderen christlichen Fürsten, Herren und Städten beschweren (E fol. 64b-67a; G fol. 45a-47b mit der Bemerkung anf fol. 44b unten, daß dieses Schreiben nach Abscheiden des Tages zu Flörchingen abgesandt worden sei; Reg. Publ. Lux. 28 nr. 231). Als Antwort gab Hzg. Philipp am 26. Okt. aus Arlon die mehrfach erwdhnte, umfang- reiche Darstellung seiner Rechte auf dar Land Luxemburg und zugleich einen Rückblick auf den bisherigen 30 Verlauf der sächsisch-burgundischen Auseinandersetzungen (Dresden Urk. 6789 or. ch., im Repert. als „Deduktionsschrift" bezaichnet; gedr. Publ. Lux. 28 nr. 236 aus Luxemburg, außerdem bei Bertholet & Pièces justif. p. 20-50 mit Dat. „Okt. 22“; Compte rendu --- de Belgique S. II. Tom. XI p. 167-216); nach heuligem diplomatischem Sprachgebrauch würde man diese Schrift am treffendsten als „Note zu bezeichnen haben; sie gibt über viele, aktenmaßig nicht erkennbare Zusammenhänge hervorragenden Anfechlaß, ist aber 35 in der Kette der weiteren Verhandlungen ohne besondere Bedeutung geblieben. Das beweist die zurückbehaltene. im sächsischen Archiv verbliebene Antwort der sächsischen Räte4 vom Di. n. Martini; darin wird von neuem ein Austrag der Angelegenheit uor P. Felix, dem Konzil zu Basel, dem Römischen König, Heg. Stephan von Baiern, dem Markgrafen von Baden und dem Herzog non Savoyen oder einem Rat der in Trier benannten Reichsstädte vorgeschlagen und bei Ableknung wieder mit einer Klage bei den eben Genannten, den Konigen 40 Nor. 12 1 Die sachsischen Herzöge entaprachen diesen Wünschen (ihre Schreiben an den [ErzbischofI van Mainz und den Landgraf von Hessen aus Schellen- berg Fr. an s. Matheus abend 43 [Sept. 20f : in AII fol. 28 und 29 concc.). Die Antworten waren ab- lehnend. Hzg. Wilhelm teilte an dominica Michahelis [Sept. 29] aus Gotha seinem Bruder mit: er sende ihm Briefe der Rate aus Luxembury; er habe eine Botschaft an den König hinweggefertigt, um Macht- and heiße-Briefe zu erlangen; ihr Schwager von Hessen habe ihnen den jür 6. Okl. gen Maetpurg an- gesetsten Tag gein den von Virneburg und von Nassaw abgeschrieben; er wolle aber heute in 8 Tagen [Okt. 6] hei ihnen in Crutzperg sein und verkandeln (AII fol. 31 conc.). — Ebf. Dietrich von Mainz ant- wortete aus Asschaffinburg Do. n. s. Michels tage 43 (Okt. 3] : Ebf. Jakob von Trier habe thn jetzt in sinen noten um Hilfe und Rat gebeten, weshalb er nicht die gen. Feindschaft auch noch auf sich nehmen könne (A II fol. 39 cop.) 2 Auch sie ist durch besondere Gesandtschaft er- folgt (vgl. Z. A9a]: ein Spruch Kg. Friedrichs aus Wien vom 14. Okt. bestätigt das Ansuchen Hrg. Wil. helme, die Luxemburger Angelegenheit durch eines der vorgeschlagenen Schiedsgerichte schlichten zu lassen 45 (gedr.Chmel Mal. 1, 2 S.129ff.; Chmel Reg. nr. 1538]; doch ist zu beachten, daß die Originalurkunde im Geh. Hausarchiv in Wien verblichen ist. 8 Kg. Cristoffer von Demmarcken etc. bedauerle am Sa. v. Sim. et Jude 43 fOkt. 267 aus Koppenhaben, 50 anj das Vorbringen der hzgl. Rate vor seinen gen. Räten in Welssenach wegen anderer Unternehmungen nicht sofort zusagen zu konnen, hoffe aber his vas- nacht eine günstige Antwort geben zu können (AII fol. 40 or.). a Vgl. Aussage der sächsischen Räte in dem zu Trier aufgesetzten Notariatsinstrument vom 19. Nov. (gedr. Publ. Lux. 28, 162 ff. nr. 244). 55 60