242 Reichstag zu Frankfurt im Febr. und Merz 1379. (1379 genadiger herre her Wenczlaw von gotez genaden ® Romischer künig und künig zu m Behaim mit dez heiligen reiches kurfursten gaistlichen und weltlichen, mit namen wa den erwirdigen in got vatern und herren hern Cunen zu Triere hern Fridrichen $9t yon Koln und hern Ludoweigen von Maincz erzbischofen und dem hochgeporn fur- sten und herren hern Rupprechten dem eltern dez heiligen reiches oberster truch- sûzze fur in und die hochgeporn fursten und herren hern Rupprechten den jungern und hern Rupprechten den ^ jungsten pfalnzgrafe bei Rein und herzogen in Bayern, und auch mit andern seinen und dez reiches fursten und getrewen, umb dez hei- ligen eristengelawben willen und dez heiligen stuls von Rome, all solher sachen pünd und artikel ubertragen und uberchomen ist, alz in dez vorgeschriben unsers herren dez Romischen kuniges brieven, die daruf gemachet sind und der ieglicher von den vorgenanten kurfürsten ainn von im darauf hat besigelt, clarlich geschriben stent, alz die copi von wort zu wort hernach volget [folgt die Urkunde K. Wenzel's v. 27. Febr. 1379! mit der neuen, Ueberschrift nota von dem widerpabst zu Avian, damn]: 80 bechennen wir di vorgenanten burgermaister rat und burger gemainliehen a) R genden. b)R dem. c) R und. > ben des Erzbischofs von Trier an die Stadt Mains rom 11. Januar 1380 geht unwiderleglich hervor, daß am die- sem letzteren Tage die Städte Mainz Worms und Speier ihre Beitritts-Urkunden noch nicht ausgestellt hatten, daß vielmehr eine städtische Zusammenkunft, ohne Zweifel zwischen den eben genannten, auf 15. Januar 1380 in Worms zu halten, im Werke war, wo sie sich entscheiden sollten, Es kann also jenes bei Senckenberg in der Urkunde erwähnte Versprechen von Mainz nur ein vorldufiges gewesen sein, oder die Ur- kunde bei Senckenberg wurde selbst nur eventuell vom König erlassen. Und was die Datierung der Aufnahme- Urkunde für Mainz betrifft, so fällt ins Gewicht daß eben alle diese späteren Aufnahme- Urkunden vom gleichen Tag des 17. Sept. datiert sind, für Frank- , Jurt, für Kóln, für Bisthum und Stadt. Würzburg, für Bisthum und Stadt Lüttich, für Jülich, für Geldern, und zwar unangesehen wann die Beitritts-Erklärung dagegen gegeben wurde; denn der Bischof von Würz- burg trat dann erst am 25. Sept. 1379 bei, Bisthum und Stadt Lüttich noch später am 9. November. Man muß sich also für die Zeitbestimmung des obigen Mainzer Beitritts-Entwurfs nach andern Richtungen umsehen. Nun gibt es außer der obigen dem Regensburger Stadt- buch entnommenen Urkunde der Stadt Mainz noch eine zweite, die im Kölner Stadtarchive liegt, im Aus- druck vielfach abweicht, und mut. mut. wie der ange- führte Beitritt des Bischofs von Würzburg lautet, aber ebenfalls undatiert ist. Die letztere ist in dem Schreiben Kurtrier’s vom 11. Jan. 1380 ausdrücklich als Entwurf bezeichnet , von dem wir jetzt nur sagen können, daß er am 11. Jan. 1380 bereits existiert haben muß, daß er aber vor 17. Sept. 1379 nicht vorhanden gewesen seim kann weil die königliche Auf- nalms- Urkunde dieses Datums darin eingeschaltet. ist. Man kann dann weiter vermuthen, daf] Mains auf der Wormser Zusammenkunft vom 15. Januar 1380 seinen Beitritt mit andern Rheinischen Städten vorbe- reitete (vgl. nr. 153), denselben aber vielleicht erst auf dem Frankfurter Reichstag von 1380 im April ratifi- ciert hat, vermuthlich vor 27. April, denn, was da- mals Worms und Straßburg bereits gethan hatten laut Angabe des königlichen Schreibens von diesem Tag, dus war ohne Zweifel auch von Mainz und Köln ge- schehen, und zwar gewis nur kurze Zeit vor 27. April da der König die Städte in diesem Schreiben offenbar wegen der Folgen ihres Beitritts zu beruhigen sucht. Wir haben deshalb die beiden Entwürfe, den für Mains im Kölner Stadtarchiv und den für Köln ebendort, eingereiht 1380 vor 27. April auf den damaligen Frankfurter Reichstag, da höchst wahrscheinlich nach eben diesen Entwürfen damals die wirklichen Ausfer- tigungen erfolgt sind. Ganz anders liegt aber die Sache bei unserer hier oben abgedruckten Beitritts-Ur- kunde der Stadt Mainz. Wie sie im Wortlaut von der anderen abweicht, so hat sie auch eine andere Einschaltung, nicht die königliche Aufnahms- Urkunde für die Stadt Mains vom 17. Sept. 1379 welche in der andern inseriert. ist, sondern K. Wenzel's Erkld- rung vom 27. Februar worin der Stadt Mainz moch mit keiner Sylbe gedacht wird. Jene Aufnahms- Urkunde tom 17. Sept. war also noch gar nicht vorhanden, diese Erklärung vom 27. Febr. aber war bereits be- kannt, zu der Zeit wo unser Entwurf verfaßt ward: zwischen diese beiden Tage muß seine Abfassung selbst fallen. Ja vielleicht ist hier die Spur eines Versuchs erhalten, die Städte noch auf dem Frankfurter Reichs- tag vom Februar 1379 zu einer Erklärung für Urban zu bestimmen. Der vorläufige Entwurf für Mainz sollte wol auch für Regensburg nützlich werden, in dessen Kopial-Buch er sich heute findet. 1 der geben ist zu Frankchfürt uf dem Mein nach Cristes gebWrt drewezehenhundert jar dar- nach in dem 79 jar an dem suntag alz man singet invocavit unserr reich dez Behaimischen in dem 16. jare und des Romischen in dem 3. jaren. Ohne Unterschrift und Registr. Die Reihenfolge der Theilnehmer ist beidemal, wo sie in dieser Urkunden- Abschrift vorkommen, Köln Trier Mainz Pfalz, Stadt Mainz kommt darin natürlich noch gar nicht vor, 20