Einleitung. 257 Aus dem vorher erwähnten Schreiben vom 8. August, in dem die Kurfürsten sich den Beschlüssen der Gegenpartei unterwarfen, geht hervor, daß diese Beschlüsse identisch sind mit den als Consilia in materia unionis ecclesie bezeichneten sieben Artikeln. Es ist also nur natürlich, daß diese ohne die Einleitung des „Ubereinkommens" nr. 226 ge- 5 sondert überliefert sind, und sie stellen in dieser Form die am 8. bzw. 12. August un- verändert angenommenen Beschlüsse der vom König und dem Kölner Erzbischof geführten Gruppe dar. Sie sind als solche zwischen 3. und 8. August su datieren. Wir haben sie demnach auch nicht etwa als unvollständige Handschriften des „Ubereinkommens" zu nr. 226 verglichen, sondern haben sie selbständig unter dem genannten Datum in nr. 222 10 abgedruckt und dann umgekehrt in nr. 226 die in das „Ubereinkommen“ unverändert auf- genommenen sieben Artikel durch Hinweis auf nr. 222 erledigt. An demselben 9. August, an dem das „Ubereinkommen" die kirchenpolitischen Ver- handlungen abschloß, erneuerte der König in offensichtlichem Zusammenhang mit der Erklä- rung der Neutralität für das ganze Reich und in Ergänzung des Erlasses vom 19. Juli die 15 von ihm am 20. Mai 1440 in Wiener Neustadt zugunsten des Klerus gegebene Urkunde (RTA. 15 nr. 171), in der Kaiser Friedrichs II. und Kaiser Karls IV. zum Schutz der Kirchenfreiheit erlassene und von Papst Martin V. bestätigte Verordnungen von neuem eingeschärft und näher bezeichnete Reichsstände mit der Bestrafung Zuwider- handelnder beauftragt wurden (nr. 224). Vielleicht gab auch die inzwischen erfolgte Kö- 20 nigskrönung Anlaß, die Urkunde von 1440 zu wiederholen. War sie aber vor zwei Jahren in drei Exemplaren ausgefertigt worden, je einem für den Mainzer, Trierer und Kölner Klerus, so sind uns diesmal andere Exemplare als das Mainzer nicht bekannt geworden. Der Sitzung vom 9. August schlossen sich in den folgenden Tagen Beratungen 25 über die Ausrichtung der Gesandtschaften an Papst und Konzil an, an denen aber, soviel sich erkennen läßt, nur der König, die Kurfürsten und die geistlichen und weltlichen Fürsten teilnahmen. Sie galten vornehmlich der Instruktion der Gesandten, der Festsetzung von Ort und Zeit der Ausreise und der Vereinbarung des Termins für die Berichterstattung über das Ergebnis der mit Papst und Konzil zu pflegenden Verhand- so lungen. Uber Verlauf und Ergebnis dieser Beratungen unterrichten vier, von der Säch- sischen Kanilei in je zwei Exemplaren aufbewahrte Aktenstücke: 1) Vereinbarungen über Ort und Zeit der Ausreise der Gesandten und der Berichterstattung nach ihrer Rückkehr und über das Verhalten des Königs, der Kurfürsten und der Reichsstände in der Zwischenzeit gegenüber Papst und Konzil (nr. 229); 2) Instruktion für die Gesandten s5 (nr. 228); 3) Erklärung des Königs über seine Stellung zu Papst und Konzil (nr. 227); 4) Beitritt des Königs zur kurfürstlichen Appellation, Protestation und Union (nr. 230) 1. Von den zuerst genannten zwei Stücken sind je eine korrigierte Reinschrift der Entwürfe und je eine Abschrift dieser Reinschriften vorhanden, von den anderen nur Abschriften. Datiert ist nur das vierte vom 16. August 1442. Diesen Tag wird man auch als Ter- 4o minus ante quem für die drei anderen betrachten dürfen, allenfalls noch den 17., den letzten Tag, an dem der König in Frankfurt weilte. Der Terminus post quem ist natür- lich der 9. August. Da der erste Artikel der Vereinbarungen (nr. 229) das Vorhandensein der Instruk- tion (nr. 228) voraussetzt, die vier Stücke also von der Sächsischen Kanzlei ohne Rück- 45 sicht auf die zeitliche Folge zusammengestellt sind, so halten wir uns hier nicht an die gegebene Reihe, sondern gehen von der Instruktion aus. 1 Darin liegt offenbar ein Entgegenkommen des giebigkeit bei den sieben Artikeln der nrr. 222 und 226. 1O.J Königs an die Kurfürsten; es darf wohl aufgefaßt werden als eine Gegenleistung für deren Nach- 33*