266 Reichstag zu Frankfurt von Ende Mai bis Mitte August 1442. tragen‘. Leider, möchte man sagen. Denn die Ausschaltung des Erbkämmerers hat na- türlich zur Folge gehabt; daff Aufzeichnungen und andere Aktenstücke, wie dieser sie über seine Maßnahmen zur Einziehung der Steuer und über das Erträgnis anzulegen und zu sammeln gewohnt war, nicht vorhanden sind. Wir sind infolgedessen mehr denn sonst auf Mutmaßungen angewiesen und müssen von vornherein darauf verzichten, ein 5 ähnlich anschauliches Bild von Verlauf und Erfolg der Steuereintreibung eu entwerfen, wie wir es von der Tätigkeit des Erbkämmerers auf Grund der Weinsbergischen Akten im 11. und bis zu einem gewissen Grade auch im 13. und 14. Bande zu tun vermochten. Zwnächst ? wurden die in Betracht kommenden Judenschaften teils direkt, teils durch Vermittlung ihrer Herren aufgefordert, sich in Frankfurt oder überhaupt am königlichen 10 Hof einzufinden, um mit dem König oder den Beamten der Kammer die Höhe der auf ein Drittel des vorhandenen Vermügens festgesetzten Abgabe * zu vereinbaren. Solche Schreiben wurden laut unserer nrr. 295 und 296 den Juden im Sachsen, Thüringen und Meißen und der Reichsstadt Mühlhausen zugesandt und, wie aus unsern nrr. 289 und 290 ge- folgert werden kann, jedenfalls auch den Frankfurter und Nürnberger Juden. Die Schreiben 15 selbst sind, nicht mehr vorhanden, darum läßt sich auch nur vermutungsweise sagen, daß die ersten Ladungen zu derselben Zeit ausgingen, zu der die Reichsstände erneut zum Besuch des Reichstags eingeladen wurden (vgl. lit. A), vielleicht auch, daß sie auf den- selben Termin lauteten, der auch diesen gesetzt. wurde, nämlich auf den 8. Juli +, von Sachsen gewährt hatte (vgl. RTA. 15, 117). Er weigerte sich auch, die Ansprüche des Erb- kämmerers auf das Ablaßgeld in Preußen und Livland zw wnterstützen laut einer. undatierten, aber wohl m das Jahr 1443 zu setzenden Instruk- tion des Erbkámmerers für einen nicht mit Namen genannten, Gesandten, der anscheinend. nach, Basel ging (Öhringen Hohenlohesches Haus-A. Lade G nr. 55 cop. chart. coaeva). ! Der Herausgeber nahm an, die Einziehung sei statt dem Erbkämmerer Konrad von Weinsberg dieses Mal dem königlichen Kammermeister Ritter Jo- hannes Ungnad übertragen worden. Belege dafür haben wir nicht finden können. [B. ©.] * Wir haben hier stärker als sonst in das Manu- skript des Herausgebers eingegriffen. Herre hatte das in Bd. 13 nr. 227 gedruckte, zu 1438 Mai 17 datierte Juden- Verzeichnis, ohne von der Verwer- lung an jener Stelle schon zu wissen, hierher ge- zogen und mit dem Datum ,,1442 Mai Nürnberg * als erstes Stück dieser Abteilung unter nr. 288 ein- gereiht. Er stützte seine Datierung darauf, daß mit den „drei Markgrafen zu Brandenburg“ nur die Söhne des am 21. September 1440 verstorbenen Mark- grafen Friedrichs I. genamnt sein konnten, während andererseits der im Verzeichnis vorkommende Herzog Ludwig der Ältere von Baiern nur bis zum 4. Sept. 1443 regierte. Es besteht für uns kein Zweifel, daß Herre sich damit im Irrtum befand und daß an der Einstellung zum Jahre 1438 festzuhalten ist. Gegen das Jahr 1442 entscheiden eben jene alle dri marggraffen zu Brandenburg und burggraven zu Nüre- berg, auf die sich Herre beruft. Es sind, wie die Stellung in dem Verzeichnis beweist, die ,, Mark- grafen“ der Fränkischen Lande gemeint. Im Jahre 1438 gab es in Franken drei Markgrafen, nämlich Kurfürst Friedrich und seine beiden Söhne Hans 20 (der älteste) und Albrecht (der dritte), die neben ihm in. politischen Angelegenheiten genannt werden; im Jahre 1442 aber gab es in Franken deren nur zwei namlich Mf. Hans und Mf. Albrecht (Achilles), da Kurfürst Friedrich I. 1440 gestorben war. Dessen 26 zweiter Sohn der spätere Kurfürst Friedrich LI. war seit 1437 schon dauernd Regent der Mark Brandenburg, und Brandenburg sowohl wie Sachsen und andere norddeutsche Gebiete werden in dem Verzeichnis gar wicht erwähnt. Es kommt himeu, 80 daß das Stück unter Akten des Jahres 1438 lagert. Der Nachlaß Konrads von Weinsberg ist unberührt, wie er seinerzeit die Akten hat ablegen lassen, auf unsere Tage gekommen. Es kann natürlich vor- kommen, daß ein Stück früheren Datums sich in 35 einem Komvolut spiterer Akten findet, weil Kon- rad es aus irgendeiem Grumde wieder hervor- gesucht und. benutzt hat. Daß aber ein Stück von 1442 umter Akten von 1438 geraten sein sollte, ist kaum zu glauben und würde zu den Beobachtungen, 40 die wir bei den Öhringer Archivalien Konrads machen können, im Widerspruch stehen. [B. Q.] * Auch von Sigmund wurde 1414 und 1434 der 3. (oder gar der 2.) Pfennig gefordert, ebenso von Albrecht 1438. [Q.] 45 * Herre war geneigt, eine ganz allgemein auf den 8. Juli nach, Frankfurt. ergangene. Einladung anzunehmen. Ich habe oben durch Einfügwng einiger Worte den Zweifeln, die sich aus unserem Material ergeben, Rechnung getragen. Daß die Ladung nach 50 Frankfurt erging, ist in dem Schreiben der Stadt Mühlhausen vom 24. oder 25. August (nr. 296) und in| dem Schreiben Pf. Ottos vom 30. August (nr. 297) gesagt. Der Wortlaut beider Stellen spricht nicht dafür, daß die Ladung schon weit zurücklag. Nur 56