246 1441, deren Echtheit die päpstlichen Gesandten früher einmal, vermutlich auf dem Frank- furter Martinitage, unklugerweise bestritten, die Konzilsgesandten aber jetzt durch Vor- lage des der Universität Montpellier übersandten Originals erwiesen hatten. Die beiden Denkschriften sind unsere nrr. 210 und 212. Vom Abdruck der Glosse mußsten wir trotz des großen Interesses, das sie bietet, absehen, da sie nicht amtliches 5 Schriftstück, sondern Privatarbeit Segovias war 1. Reichstag zu Frankfurt von Ende Mai bis Mitte August 1442. Tudeschis vom juristischen Standpunkt aus geschriebenes Werk hat trotz seines beträchtlichen Umfangs ungewöhnlich weite Verbreitung gefunden. Uns sind nicht weniger denn 23 teils gleichzeitige, teils noch im 15. Jahrhundert angefertigte Abschriften bekannt geworden. Bedauerlicherweise befindet sich aber darunter, soweit wir urteilen können, 10 keine, die einen nach jeder Richtung hin einwandfreien Text böte. Aus diesem Grunde erschien uns auch die Vergleichung einer größeren Anzahl zwecklos. Es genügte, zur Her- stellung des Textes eine Pariser und zwei Wiener Handschriften zu verwerten und in einigen wenigen zweifelhaften Fällen noch Segovias Chronik heranzuziehen2. Segovia zufolge (nr. 231 art. 11) gibt die Denkschrift den mündlichen Vortrag Tu- 15 deschis in stark erweiterter Form wieder. Das wird ebensowohl für die zahlreichen Zitate aus kirchen- und zivilrechtlichen Quellen und aus Kommentaren und Glossen gelten, als auch ganz besonders für die eingehende, in den artt. 2�27 vorausgeschickte Darstellung des Ursprungs und der Entwicklung des Konflikts zwischen Papst und Konzil. Die letztere ist nämlich nicht von Tudeschi, sondern von Segovia verfaßt; sie gibt eine Art 20 Quintessenz all dessen, was dieser bei früheren Gelegenheiten, zum Beispiel auf dem Mainzer Kongreß, über beide Themata vorgetragen hatte. Doch kann natürlich einzelnes von Tudeschi geändert, anderes von ihm aus eigener Erinnerung hinzugetan worden sein. Das anzunehmen, liegt nahe genug, wenn man sich der hervorragenden Rolle erinnert, die er als Gesandter des Königs von Aragon während der ganzen Konfliktszeit bis zum Bruch 25 des Konzils mit dem Papst und besonders als Mitglied jenes Ausschusses gespielt hatte, dem am 14. Mai 1437 die Bullierung des die Wahl Avignons zum Ort für die Ver- handlungen mit den Griechen betreffenden Dekrets der 25. Session übertragen worden war. Die Aufgabe, die Tudeschi sich stellt, besteht laut art. 1 im Nachweis, daß das Baseler Konzil und überhaupt jede allgemeine Synode über eine dogmatisch und rechtlich so begründete Autorität verfüge. Er wirft zu diesem Zweck drei Fragen auf: Hat über- haupt in Basel ein allgemeines, die Gesamtkirche in rechtlich begründeter Weise reprä- 1 Die Glosse ist übrigens auch schon in den Mon. conc. 3, 1152-1195 abgedruckt. Vgl. auch die einschlägige Anmerkung zu nr. 131 art. 6 und nr. 212 art. 53. 2 Die von Würdtwein benutzte, erst um die Mitte des 16. Jahrhunderts entstandene Würzburger Ab- schrift weist hier und da Texterweiterungen bald größteren bald kleineren Umfangs auf, die sowohl in unseren Vorlagen wie in Segovias Chronik fehlen. Es handelt sich vermutlich um Randbemerkungen eines Lesers, die schon der Schreiber der für die Würzburger Abschrift benutzten Vorlage dem Text einverleibt hatte, ohne sie als fremde Zutaten kennt- lich zu machen. Wir haben deshalb Bedenken ge- tragen, sie abzudrucken, stellen sie aber hier zu- sammen, um dem Benutzer das Auffinden in dem nicht alleu übersichtlichen Würdtweinschen Druck zu erleichtern: S. 161 Z. 6-8 quod - prebende (bei uns art. 31 nach „si forte“ 63. di.); S. 193 Z. 1 v. o. bis Z. 1 v. u. et propter - notatur (art. 34a nach liceat resilire); S. 233 Z. 6 v. u. bis 234 Z. 12 v. o. hine - auctoritas (art. 36c nach non possunt); S. 244 35 Z. 13-24 preterea - sessione (art. 38a nach refor- macio); S. 255 Z. 4 v. u. bis 256 Z. 11 v. o. et no- tanter -heresis (art. 40 nach de hereticis.); S. 259 Z. 9-13 ac - notandum (art. 40 nach legitime con- tinuatum); S. 265 Z. 1-3 sicut - populum (art. 42r 40 nach representative); S. 267 Z. 6 v. o. bis 268 Z. 13 v. o. hic - notatur (art. 42d nach politicum ecclesie; vgl. auch Mon. conc. 3, 1086 Z. 31-34); S. 280 Z. 11 v. u. bis 6 v u. et bene - notanda (art. 42d nach judicata libro 6); S. 283 Z. 1-6 45 sunt - vices (art. 44" nach ecclesiam universalem); S. 285 Z. 1-6 und 17-18 hinc - notandum und can- tica-nuncupatur (art. 44° nach inveniatur und am Schluß nach ordinata); S. 289 Z. 5-6 quod - 79 di. (art. 46b nach scandali); S. 329 Z. 13-14 qui - glossa 50 (art. 52b nach Achan peccante).