96 der Verfasser noch nicht Zeitgenosse ist; für die Zeiten Ladis- laws und Georgs ist sie sowohl im Zeugenverhör über den Tod Ladislaws, als in der Geschichte Böhmens unbenützt geblieben. Palacky wird sie wegen der in ein rhetorisches Gewand ge- kleideten Polemik gegen die Husiten für eine jener Invectiven gehalten haben,2 wie sie etwa im Tone eines Stephan von Dola oder Hofmann von Schweidnitz sich sehr häufig vorfinden. Eine Streitschrift gewöhnlichen Schlages ist aber der vorlie- gende Tractat nicht; der Verfasser desselben ist allerdings ein Gegner der husitischen Lehrmeinungen, ein ebenso starrer Anhänger der katholischen Normen wie Stephan von Dola, und ein ebenso gesinnungstüchtiger Schlesier, wie es Johann Hofmann von Schweidnitz gewesen und Ludolf in Sagan ge- worden ist, aber er begnügt sich nicht, die husitischen Lehr- meinungen in mehr oder minder gelehrter Weise zu bekämpfen; ausgerüstet mit einem tüchtigen Wissen, mit der Kenntniss des einschlägigen urkundlichen Materials und der neuesten Ge- schichtswerke,3 tritt er gegen die Politik Georgs auf. Doch bevor wir von der Persönlichkeit des Verfassers dieser Denk- schrift gegen Georg sprechen, ist es nothwendig, den Inhalt derselben in Kürze anzugeben. Die ganze Arbeit des Verfassers ist strenge genommen die Beantwortung einer einzigen Frage und diese lautet:4 „Kann irgend Jemand mit gutem Gewissen im Königreiche Böhmen, das von Häresien und vom Schisma angesteckt ist, einem gewählten Könige, der gleichfalls Häretiker und Schis- matiker ist, Obedienz leisten?" Mit vieler Gründlichkeit, mit einem grossen Aufwande an Gelehrsamkeit, an juristischen und anderen Spitzfindigkeiten 2 1 Palacky Gesch. v. Böhmen III, 1, pag. 234, Note 209. Dass die vor- liegende Schrift gegen Georg gerichtet ist, wird dort gar nicht gesagt, und daher ist sie wohl auch von späteren Forschern nicht benützt. Unter diesen Umständen ist es wohl gerechtfertigt, wenn ich bemerkte, dass ich die Streitschrift gegen Georg erst aufgefunden habe. Da wo unsere Quelle wörtlich in Cochlaeus aufgegangen ist, wird letzterer von Palacky citirt, nicht, wie man erwarten sollte, die Quelle selbst, falls er sie genauer gekannt hätte. Der Verfasser gehörte, wie unten erwiesen wird, zu den ersten, die in den Besitz eines Exemplars der böhmischen Geschichte des Enea Silvio gelangt sind. S. unten in den Beilagen die erste Assertion.