Einleitung. 303 Man wird kaum fehlgehen, wenn man vermuthet, daß die Berathung der Kirchen- politik Hauptzweck der Versammlung war. Auch ein Legat P. Gregors war in Nürn- berg zugegen, s. nr. 236. Seit dem Bacheracher Tage von Ende Juli hatte sich die Lage insofern geändert als man inzwischen auch vom Konzilsprojekt der Kardinäle Kunde erhalten hatte. Ende September wurde deren Konzilsausschreiben in Deutschland be- kannt. An K. Ruprecht bzw. an andere hervorragende Personen hatten sie unterm 26 Juli eine besondere Mittheilung über ihre Absicht ein Konzil zu berufen gelangen lassen, hatten dabei aber den Ort des Konzils noch nicht namhaft gemacht, vielmehr Bestimmung desselben und mündliche Botschaft erst in Aussicht gestellt. Dieser Brief wird erwähnt und in seinem wichtigsten Satze citiert in den Postillen nr. 268 Glosse 117 und 149, in der Appellation Ruprechts vom 19 April 1409 nr. 297 art. 8, und in den Articuli vom 16 April 1409 nr. 296 art. 10. Raynald führt für denselben als Quelle Tom. 22 de schism. [im Vatikan-Archiv] pag. 63 an, so daß man glauben könnte, dort sei der Brief im Wortlaut zu finden. Das ist aber nicht der Fall; Raynalds Citat bezieht sich vielmehr nur auf jene Stelle in den Articuli art. 10 wo der Brief erwähnt wird, und eine Abschrift desselben ist, wie Nachforschungen Herrn Dr. Mau's ergaben, weder in Tom. 22 noch in Tom. 21 des Vatikanischen Archivs enthalten. Es fällt auf, daß in diesem Briefe der Ort des Konzils noch unbestimmt gelassen ist, während die Kardinäle doch anderweitig schon vor dem 26 Juli nämlich in Briefen vom 16 Juli Pisa nennen, s. Einleitung zum Frankfurter Tag lit. E. Man wird aber darum doch nicht die Existenz des von K. Ruprecht widerholt in officiellen Schriften citierten Briefes be- zweifeln können, denn, wie wir in der eben erwähnten Einleitung zum Frankfurter Tage lit. E zeigen werden, ist es sehr wahrscheinlich, daß die Schreiben vom 16 Juli rückdatiert sind. Mansi (und nach ihm Raynald) hat vermuthet, daß das Datum 25 des Briefes unrichtig angegeben und der 26 in den 16 Juli zu korrigieren sei. Ange- sichts der Ubereinstimmung der Citate ist das jedoch unwahrscheinlich. Die beiden Briefe, welche unsere lit. A bilden waren freilich schon gedruckt, durch Zurückgehen auf die handschriftliche Vorlage wurden aber wesentliche Verbesserungen des Textes gewonnen. Der für die Beurtheilung speciell des Nürnberger Tages wichtigste Satz unserer nr. 232 war in der Fassung, wie er bei Martène steht, schwer verständ- lich und verführte zu dem Glauben, die Rheinischen Kurfürsten seien in Nürnberg zu- gegen gewesen. Ein non der Handschrift war im Druck ausgelassen. 5 10 15 20 30 B. Sorge für Handhabung des Landfriedens nr. 234. 40 45 Die in Nürnberg entstandene protokollartige Aufzeichnung nr. 234 berichtet, daß 85 K. Ruprecht die in Nürnberg anwesenden Fürsten und ebenso nachher die dort ver- tretenen Fränkischen Städte um ihre Unterstützung ersucht habe erstens behufs besserer Handhabung des Fränkischen Landfriedens und zweitens behufs Unterdrückung einer wider ihn das Reich und den Landfrieden auferstandenen Gesellschaft von Herren Rittern und Knechten. Die zweite Forderung hängt mit der ersten offenbar eng zu- sammen und bildet, scheint es, den eigentlichen Kern derselben. Höfter Ruprecht p. 413 hat das Ganze wol nicht richtig aufgefaßt. Aus den in Anm. zu nr. 234 mitgetheilten Schreiben ersieht man, daßt es sich sehr wahrscheinlich um eine in Franken, speciell im Wirzburgischen, entstandene Gesellschaft handelt und daß K. Ruprecht derselben An- gelegenheit wegen schon auf den 10 Juni, also kurz vor dem Heilbronner Tage vom 17 Juni, Reichsstände (vermuthlich doch nur Fränkische) zu sich nach Heidelberg be- schieden hatte. Daß dieser Heidelberger Tag zu Stande kam, zeigt der Bericht der wol zufällig in Heidelberg anwesenden Frankfurter Gesandten vom 15 Juni, s. das Regest