Einleitung. 537 darf sie nicht im Widerspruch mit der Antwort stehen, die der König den kurfürstlichen Gesandten früher in Wiener Neustadt gegeben hat (art. 22). Sollte vorgeschlagen werden, Gesandlschaften an die streitenden Parteien zu schicken oder ihnen zu schreiben, so sollen die Gesandten einen Beschluß darüber bis zur Ankunft des Königs hintanzuhalten suchen. Hinsichtlich der persönlichen Haltung, die der König in der Kirchenfrage einzu- nehmen wünscht, wird den Gesandten im vierten Abschnitt (artt. 17-19) eröffnet, daßs sie seine Zustimmung zu den am 26. März 1439 in Mainz angenommenen Dekreten des Konzils aussprechen dürfen (art. 17), aber jeder Erklärung für die eine oder die andere Partei mit dem Bemerken auszuweichen haben, daßs er darüber selbst entscheiden müsse 10 (art. 18). Eine Aufforderung, dem Bündnis, der Appellation und der Protestation der Kurfürsten beizutreten, haben sie entweder mit dem Hinweis auf die Antwort, die er den kurfürstlichen Gesandten in Wiener Neustadt gegeben habe, abzulehnen oder sie haben die Entscheidung darüber bis zu seiner Ankunft hinauszuschieben (art. 19). Der fünfte und letzte Abschnitt (artt. 20 und 24) bezicht sich auf die Behandlung 15 der Reichssachen, die schon auf der Tagesordnung des Nürnberger Reichstages gestanden hatten, und auf die Verwendung des in Deutschland gesammelten Griechenablaßgeldes. Uber jene soll vor der Ankunft des Königs überhaupt nicht verhandelt werden, über dicse nur im Notfall, besonders wenn Frankreich seine Zustimmung zur Berufung eines neuen Konzils oder zu einer anderweitigen Regelung der Kirchenfrage von der Entschädigung 20 Avignons mit einem Teile des Geldes abhängig macht. Dabei ist jedoch die Bedingung zu stellen, daß von der Summe, die das Konzil den Avignonesen schulde, zunächst der- jenige Betrag abgezogen werde, den das Konzil bisher schon aus dem Ablaß eingenommen habe, und daß dann der noch verbleibende Rest von Deutschland und den anderen Nationen zu gleichen Teilen gedeckt werde. Die Instruktion läßt unschwer erkennen, daß Friedrich eine direkte Erklärung für eine der beiden Parteien zu umgehen wünschte, vermutlich weil er befürchtete, daß ein dahin gehender Beschluß des Kongresses wegen der diesem mangelnden Autorität in kirchlichen Dingen keine allgemeine Anerkennung finden und so eher noch zur Ver- größterung des vorhandenen Ubels beitragen werde. Die Berufung eines neuen Konzils so schien ihm das Erstrebenswerteste zu sein, und er mochte wohl hoffen, daß sich darüber leicht eine Verständigung unter den beteiligten Mächten werde erzielen lassen, zumal da sich auch die Pläne des Französischen Königs in derselben Richtung bewegten, was ihm sicher nicht unbekannt geblieben war. Die Annahme des Konzilsplanes von seiten der anderen Mächte zu betreiben, war daher offenbar die vornehmste, ja man kann vielleicht s5 sagen einzige Aufgabe, die er seinen Gesandten zugedacht hatte. Sich mit Reichsangelegen- heiten zu befassen, waren sie nicht befugt. Ihre Vollmacht (nr. 321) erstreckte sich durchaus nur auf die Verhandlungen über die Kirchenfrage. Darin und natürlich auch in dem Nichterscheinen Friedrichs wird man den Hauptgrund dafür zu sehen haben, daßs die Mainzer Versammlung ohne besonderes Ergebnis für die inneren Angelegenheiten 40 des Reiches blieb. Der Bischof von Augsburg kam schon vor dem 10. Februar nach Mainz. Die An- kunft der drei anderen Gesandten erfolgte erst am 14. Februar 1. Was wir über ihre Tätigkeit in Mainz wissen, wird in lit. F mitzuteilen sein. 25 Den drei die königliche Gesandtschaft betreffenden Aktenstücken fügen wir in nr. 323 45 die bisher unbekannte Instruktion an, die der stellvertretende Hochmeister Nikolaus Poster 1 Der Bischof von Chiemsee kam auf dem Wege über Augsburg und Ulm. In der Augsburger Bau- rechnung ist unter dominica 5. post octaras epi- phanie [Febr. 12] bemerkt: item 6 guldin dem Hauggen mit dem von Kemmse gen Ulm (Augsburg Stadt-A. Baurechnung vom Jahre 1440 fol. 85a not. chart. coaeva unter der Rubrik Legaciones).