VI Vorwort. Die Register. Die Tertnoten. Art der Stücke. Ein Glossar, das beim ersten Band vermisst werden konnte, durfte dießmal um so eher wegbleiben, als inzwischen durch das allmähliche Erscheinen von Lexer’s mittelhochdeutschem Handwörterbuch diesem Bedürfnis mehr und mehr abgeholfen wird. In der Regel hat auch, wer die ersten Bände der RTA. benützt, die Glossare der Städtechroniken-Ausgabe zur Ver- fügung. Zu dem chronologischen Verzeichnis der Urkunden und Akten muß ich bemerken, daſ der Reinlichkeit und Uebersichtlichkeit halber bei dem ohnehin etwas kleinen Drucke die Anwendung der eckigen Klammern, welche das abscheiden was nur Vermuthung und Zuthat der Redaktion ist, dieſsmal besser unterblieb. Jeder kann sich doch leicht beim Aufschlagen der Stücke Gewissheit verschaffen, was authentisch und was Beigabe ist. —Wenn beim ersten Band in Betreff des alfabetischen Registers der Orts-und Personen-Namen gewünscht wurde !, daß auch die Vornamen mit einer Verweisung auf den Ort des Registers, wo Näheres über sie mitgetheilt ist, aufgenommen worden wären, so soll dem jetzt gern entsprochen werden, soweit es nothwendig ist. Um die Noten unter den Texten nicht zu häufen, habe ich dießmal mehr Erläuterungen in die den einzelnen Versammlungen vorausgeschickten Einleitungen verwoben. Auch einzelne urkundliche Mittheilungen sind dort geradezu eingesetzt. Die letzteren werden natürlich, seien sie in Form von Regesten oder nach dem vollen Text mitgetheilt, auch in dem chronolo- gischen Verzeichnis der Urkunden und Akten aufgeführt. Noch immer wiegt der urkundliche Stoff vor, tritt der eigentliche Aktenvorrath zurück. Doch ist eine Zunahme des letzteren gegenüber dem ersten Band bereits zu bemerken. Zum erstenmal erscheint ein wirklicher Abschied einer Fürsten- und Städteversammlung, die fast ebensogut als Reichsversammlung bezeichnet werden könnte, nr. 275, vom Frankfurter Maitag 1397 ; und vom folgenden Julitag daselbst gibt der Bericht der Stadt nr. 294 den Abschied oder eigentlich das Nichtzustandekommen eines solchen wider. Beschlüsse und Verabredungen haben wir in nr. 21. 32. 46. 49. 53. 136—139. 148. 168, freilich von keinem Reichstag. Ein eigentliches Sitzungsprotokoll findet sich noch nicht; am nächsten kommt einem solchen der Bericht nr. 11 vom Speier-Heidelberger Tage 1388, aber er geht nur von ein paar Städten aus und nicht von der Versammlung als solcher, ist auch wahrscheinlich erst nach Schluss der Verhandlungen mehr oder weniger aus dem noch frischen Gedächtnis, als Erzählung des Hergangs bei Ausführung der ganzen Mission der Verfasser, ausgearbeitet. Von andrer Art ist das Stück nr. 51 (zusammen mit nr. 52) vom königl. Friedenstag des Januar 1389; die Erzählung bildet hier ein Minimum, aber durch einen kurzen Text sind die zwischen den Boten des Schwäbischen Städtebunds und den königlichen Räthen gewechselten Schriften, die da mitgetheilt werden, unter einander verbunden. Einen solchen Schriftwechsel besitzen wir auch vom Nürnberger Reichstag 1390 nr. 169—173, aber es sind lauter einzelne Stücke die durch keinerlei erzählenden Text verknüpft werden, und sie können theilweis erst auf dem Weg kritischer Untersuchung ihre gegenseitige Ordnungsstelle erhalten soweit dieß überhaupt möglich oder nöthig ist, auch gehören vier davon nur der einen städtischen Seite an, bloſs nr. 170 stellt eine Replik der königlichen Räthe vor. Achnlich haben wir in nr. 102 ein Aktenstück, welches den Bescheid enthält, der den Einwendungen der Rheinischen Städte gegen verschiedene Punkte des Egerer Landfriedens nr. 72 zu Theil wird, und aus welchem wir auch diese Einwendungen selbst kennen lernen, so daß wir auch hier im Grund einen solchen Schriftwechsel zu erkennen vermöchten. Ueber die Verhandlungen und Beredungen zu Bamberg und Eger von 1389 können wir wenigstens ein Memoriale von Rheinisch- städtischer Seite in nr. 91 und ein solches von Nürnbergischer in nr. 90 mittheilen, ersteres nennt sich selbst ein gedechtniße. Nicht sowol ein Sitzungsprotokoll, als vielmehr eine durch Glossar- Frage. Literar. Centralbl. 1870 col. 91.