134 Reichstag zu Eger im April und Mai 1389. pag. 135). Aber man konnte zu Eger mit diesem Geschäft eben so wenig zu Ende kommen als zu Bamberg. Nichts ist bestimmt worden über das Verfahren mit Gefangenen Brand- schatzungen Schadenersatz Rückstellung von genommenen Schlössern und dergleichen, wie einst zu Neumarkt und Heidelberg geschehen war. Der Landfriede wurde zwar gemacht, obschon nur wenige Städte gleich beitraten; der allgemeine Friedensschluss aber, den man 5 ja nicht damit verwechseln darf, unterblieb. Die Schilderung der vergeblichen Bemühungen um eine solche allgemeine Versöhnung ist sehr lebendig gehalten in dem Straßsburger Bericht nr. 88€. Ein Stück aus den darüber gepflogenen Verhandlungen haben wir noch in einer Rückäußerung der königlichen Räthe, die wol auf die Anfrage oder Forderung nicht blof Rotenburg’s sondern der Städte überhaupt erfolgt ist. Ich habe sie in nr. 91 art. 6 nt. mitge- 10 theilt, sie hätte eigentlich verdient eine eigene Nummer zu erhalten. Wir haben hier die all- gemeinen Grundzüge, nach welchen die einzelnen Richtungen gemacht werden sollen. Und hier ist nun in der That die Rede nicht bloßs von der Auflösung des Städtebunds und dem Eintritte der Bürgerschaften in den Landfrieden, sondern auch von Gefangenen, Brandschatzungen, Rückstellung von Schlössern Erbe Eigen oder Lehen. Aber zu einer endgiltigen urkundlichen 15 Bestimmung darüber kam es nicht, es ist nur eine unvorgreifliche Aeußerung welche die kön. Räthe mündlich abgaben. Bei späteren Verhandlungen suchen freilich die Städte es so darzu- stellen, als ob die Sache bereits ins reine gebracht wäre, und die bezüglichen Aeußerungen können nur auƒ Eger gehen 2, aber sie sagen doch nichts von einer urkundlich fixierten allgemeinen Bei- legung der Streitigkeiten, die dort geschehen wäre. Auffallend ist auch die spätere Behauptung 20 mehrerer Fürsten, daß der König alle diese Zwiste geschlichtet habe, und man kann dabei nur an Eger denken. So bezeugt am 12 Aug. 1391 Burggraf Friderich V von Nürnberg das uns kûnt und gewissen ist, und sein auch dobey gewesen, das der allerdurchlawhtigste fürste und herre her Wenczla Rômischer kûnig zu allen zeiten merer des reychs und kûnig zu Beheim genczlich und gar gerichtet und geslihtet hat alle sache zwilawffe und über�25 greiffen clein und grôß, wie die genant sint, die sich verlauffen und verhandelt haben von des kryegs wegen der do gewesen ist zwischen fursten und herren auff ein seyt und den steten dez pundes auff die andern in der zeit als derselbe punt hat gewert, on allez geverde; dat. Wirczburg Sa. n. Laurencii 913. Und am gleichen Tag bezeugt Bisch. Gerhart von Wirczburg dasselbe fast ganz mit denselben Worten‘. Aber diese Zeugnisse kön- so nen doch nur auf den Umstand gehen, daß K. Wenzel im allgemeinen den Krieg beseitigt zu haben glaubte, indem er den Egerer Landfrieden, der die Friedensschlüsse zwischen den einzelnen Streitenden zur Voraussetzung hatte", für gesichert hielt; man darf hinzufügen, daß diese Zeugnisse bei keiner eigentlich politischen sondern bei einer gerichtlichen Gelegen- heit ausgestellt sind und sich als advokatische Machwerke von zweideutiger Haltung kenn- 35 zeichnen lassen°. Würde wirklich eine allgemeine Richtigung zwischen den Parteien schon 1 Vgl. nr. 90, und nr. 91 art. 7. 8. 10. 16. 2 nr. 169 art. 5 wan daz allez berett und betadingt ist ; nr. 171 art. 3 und daz — der Römisch kúnig dw stukk all� — zû ainer richtung betedinget und usgesprochen habe ; und wie an letzterer Stelle so auch in nr. 172 art 3. 3 Die Urkunde befindet sich im Münch. R. A. Urk. Reichsstadt Nürnberg Nachträge f. 53 XII %/5, in einer Vi- dimation vom 25 Juni 1397 (Mo. n. Joh.), verschen mit dem Sigel des Landgerichts für die Stadt Nürnberg zur Be- glaubigung bei etwa nöthig werdendem Gebrauch vor Ge- richt, or. mb. c. sig. pend. * Ibid. unter gleicher Signatur, gleiches Vidimus, or. mb. c. sig. pend. 5 Vgl. nr. 72 art. 35. € Es handelte sich nemlich um eine Klage der Nürn- berger gegen Ulrich von Aufsezz und Hannsen Styber we- gen einer im Städtekrieg verweigerten Oeffnung der Feste Rabeneck, die der Nürnberger offen Haus wäre, und des- halbiger Beschädigung von 1000 Mark Silbers. Die Beklag- ten sagten und darnach so were ein gancze rychtigung 40 ze Eger geschehen zwyschen fursten und herren und steten und den iren, also : waz geschehen wer’ vor dem kryg unde nach dem kryg von dezselben kryges wegen zwyschen fürsten herren und steten und den iren auff bed seyten , daz daz genczlich ab solt sein ; und wolten 45 auch daz bryngen mit fursten oder herren oder mit bry- ven, daz dy rychtigung und deyding zu Eger also gangen und geschehen wern, und es wurde den Beklagten darauf gerichtlich auferlegt jene Richtigung in 8 mal 14 Tagen, also bis 14 August, zu bewysen mit fursten oder herren 50 oder mit bryven (Münch R. A. Nürnb. Nachtrr. fasc. 51, nr. 861 des Repertor., dat. 1891 Mo. v. Kiliani d. h. Juli a,