248 all sein Eigenthum geraubt und nur ein schlechtes Kleid gelassen haben 1). Am Morgen des 29. Juni 1381 sahen die Breslauer Stras- sen und Plätze erfüllt mit der ungeheuren Beute, welche die Böhmen hereingeschleppt, namentlich grosse Massen von Vieh. Alles das boten sie hier feil, und wie der Chronist erzählt, konnte man damals 300 Schafe für 11/2 Mrk. 2) (nach unserm Gelde vielleicht 9 Thaler), einen Ochsen für einen Vierdung (etwa 11/2 Thaler) kaufen. Vieles, wozu sich nicht gleich ein Käufer fand, ward nach Böhmen fortgeschafft. Aber damit noch nicht zufrieden, schritt Wenzel auf die Nachricht, dass die Domherren und ebenso die Mönche von St. Vincenz sich geflüchtet hätten, zu noch grösseren Gewaltthätigkeiten. Den Abt des Sandstiftes liess er, wie schon erwähnt, auf dem Rathhause ge- fangen setzen, sein Kloster aber wie das der Prämonstratenser zu St. Vincenz, und nicht minder alle Curien der Domherren und des Bischofs gab er jetzt gleichfalls der Plünderung seiner Böhmen preis. und hier ward nun entsetzlicher Schaden angerichtet. Selbst kirch- liche Gewänder und Geräthschaften wurden geraubt; allerdings hat- ten einige der Domherren, die drohende Gefahr ahnend, ihre Sachen zu bergen gesucht, aber es konnte doch auch geschehen, dass dem Canonicus Johannes der Wagen, der seine Habseligkeiten fortführen sollte, noch in der Stadt angehalten und geplündert wurde 3). Wenn die Böhmen bei dieser Gelegenheit, wie spätere Chroni- sten melden, den frevelhaftesten Spott mit den kirchlichen Gebräu- chen getrieben und heilige Gefässe und Gewänder dabei schamlos entweiht haben, so würden wir darin schon die ersten Offenbarungen jenes kirchenfeindlichen und dabei zügellosen Geistes erkennen, der später in der hussitischen Bewegung einen so erschreckenden Aus- druck fand. Die gleichzeitigen Quellen melden von diesem Schlimm- 1) Henels Breslogr. renovata, vergl. Beil. I. B. 2) So wenigstens verstehe ich die Worte des archidiac. Gnesn.: "pro tribus medi- antibus“. 3) Henels Breslogr., vergl. Beil. I. B. Dass auch die Breslauer an dieser Plünderung Theil genommen hätten, sagt keine der Urkunden, noch auch der archidiac. Gnesn., und der Umstand, dass Nikolaus behauptet, nach zuverlässiger Angabe habe ein gewisser Petrus de Glogovia den grössten Theil seiner Sachen exportirt (Formel- buch 323), ist nicht für das Gegentheil entscheidend. Es kann dies ein Schlesier ge wesen sein, der unter Wenzel Kriegsdienste leistete, oder er kann auch die Sachen von einem der Böhmen erkauft und dann fortgeführt haben.