Čísla 378—381. 71 dosvědčuje klášteru tišnovskému, že není na újmu jeho právu na ves Bosonohy a desátek z Kuřímě, že zmíněnou ves a desá- tek dal klášter doživotně v užívání mistru Petrovi [synu Andě- lovu de Pontecurvo], kterého [biskup] sám ustanovil za správ- ce kostela sv. Petra v Brně, když klášter včas neužil svého prá- va presentovati za správce toho kostela vhodnou osobu. Tišnov cisterc. B 11 (Orig. lat., pečeť vydav., jako na čís. 354/1). — CDM V, 81 č. 79 z orig. — Reg II, 763 č. 1776. 378. 1298, května 1. Praha. Václav II., král český, dává klášteru klarisek v Olomouci ostrov Lazce u Olomouce s rozlič- ným příslušenstvím a důchody. Olomouc klar. A 1, 2 (Insert lat., 1515, června 7. Bratislava). — CDM V, 92 č. 90 z opisu. — Reg II, 772 č. 1796. 379. 1298, června 18. Praha. Václav II., král český, do- voluje klášteru zábrdovickému, aby ves jeho. Klobouky byla místem tržním a vydává ustanovení o tamním soudě, jemuž podřizuje lidi klášterní v Kloboukách a v jiných vsech klášter- ních. Zábrdovice prem. č. 86 (Insert lat., 1750, července 25. Vídeň). — CDM V, 97 č. 95 z opisu.79) — Reg II, 775, č. 1804. 380. 1298, srpna 1. Praha.80) Václav II., král český, po- tvrzuje klášteru litomyšlskému listinu: 1259, července 27. Pra- ha (čís. 145) a přidává klášteru nové svobody, týkající se obcho- du měšťanů litomyšlských, ve Vysokém Mýtě a v Poličce a sou- du klášterního v Litomyšli. Litomyšl prem. čís. 5 (Orig. lat., pečeť vydav., přelomená a silně po- škozená, jako na čís. 376). — ČDM V, 100 čís. 98 z orig. — Reg II, 776 čís. 1807. 381. 1298, srpna 13. Modřice. Dětřich, biskup olomouc- ký, potvrzuje klášteru tišnovskému listinu: 1297, července 22. Perno (čís. 376). Tišnov cisterc. B 6 a (Orig. lat., pečeť vydav., na okraji poškoz., jako na čís. 354/1), B 6 b (Orig. lat., pečeť vydav., jako na čís. 354/1), A 16 (Insert lat., 1750, července 25. Vídeň). — CDM V, 102 č. 99 z orig.81) — Reg II, 779 č. 1813. 79) V annálech Zábrdovických. Orig. listiny je v archivu min. vnitra v Praze. 80) Listina je datována ,Kalendas augusti', nikoliv ,octavo kalendas augusti', jak má Boček i Emler. 81) Boček se zmiňuje jen o jednom originálu, vzhledem k tomu však, že znění obou je úplně stejné, nelze říci, kterého použil.