z 126 stránek
Titul
I
II
Úvod
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
A. Právní rukopisy
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
B. Staré Město pražské
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
C. Nové Město pražské
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
D. Menší Město pražské
115
116
117
118
119
120
E. Hradčany
121
F. Vyšehrad
122
123
Obsah
124
Název:
Soupis rukopisů chovaných v archivu král. hlav. města Prahy. Část I
Autor:
Čelakovský, Jaromír
Rok vydání:
1907
Místo vydání:
Praha
Česká národní bibliografie:
Počet stran celkem:
126
Počet stran předmluvy plus obsahu:
II+124
Obsah:
- I: Titul
- 1: Úvod
- 25: A. Právní rukopisy
- 36: B. Staré Město pražské
- 74: C. Nové Město pražské
- 115: D. Menší Město pražské
- 121: E. Hradčany
- 122: F. Vyšehrad
- 124: Obsah
Strana 102
102
sledním listu napsáno: »Díl tohoto rukopisu (t. zápisy od r. 1452 etc.)
přepustil jsem p. prof. Pogodinu do Moskvy«.1) Novější sign. II, 6. Novější
paginace od str. 1—672. První zápis na str. 1 jest ze dne 2. srpna 1446
a poslední na str. 672 ze dne 18. září 1451. Zápisy jsou latinské i české
a znějí na př.:
»Jacobus notarius sex dominorum Antique civitatis Prag. constitutus persona-
liter in consilio fassus est se percepisse a Nicolanda braseatore septem sexag.«
aneb: »Thuoma fassus est se debitorie obligari Pernarz in triginta sex.« aneb:
»Petrus emit domum« aneb: »Elizabeth resignavit et resignat marito suo domum«
aneb: »Paní Margreta připověděla se k domu ve dvú kopú.«
Mezi těmito zápisy jsou roztroušeny smlouvy přátelské a svatební,
jakož i výpovědi a ustanovení rady, též její »vyrčení ortelem«. Nad zápisy stojí
od r. 1448 zaznamenáno jméno purkmistra, před r. 1448 toliko na str. 143:
»Valentinus Kaba effectus est magister civium per resignacionem d. Pauli
(Theodrici), qui equitare debet ad regem Romanorum in legacione cum ceteris
vicinis. Actum f. III. ante Mathei« (21. února 1447)
a na str. 146:
»Paulus Theodrici efectus est magister civium feria III. ante Francisci (3. října
1447) per resignacionem d. Valentini Kabe.«
Str. 258 zapsána »Percepta ad consilium« z r. 1448. Za tím byl zápis
nejspíše o změně rady po dobytí Prahy Jiřím z Kunštátu dne 4. září 1448, (srov.
č. 88) ale je vyříznut. Následkem toho na str. 263 čte se nadpis: »Daniel de foro
equorum efectus est secundus magister civium per resignacionem Wenceslai
Czwok f. IV. in crastino sti. Remigii« (2. října). Odtud stále se jmenují
purkmistři, jak se v úřadě střídali. — Na str. 301 se čte: »Hic sequuntur acta
de anno d. MCCCCXLIX°.« — Str. 398: »Testimonium et memoriale de ex-
pugnacione Wyssegradensi« z r. 1449 (sr. Tomek, Děj. m. Prahy 14
str. 167). — Str. 407 čte se (1449, 3. září):
»Anno d. MCCCCXLIX° feria IV post festum sancti Egidii confessoris gene-
roso domino, domino Georgio de Kunstat alias de Podiebrad, gubernatore civitatis
Pragensis, baronum, militum, armigerorum ceterarumque civitatum et communitatum
regni Bohemie invictissime veritatis ewangelice communioni sanctissimi et preclari
calicis dominici plebejo populo adherencium ac aliorum baronum, nobilium atque
clientum et communitatum huic veritati et ipsi domino gubernatori favencium
secundum tenorem compactatorum cum sacrosancto generali consilio Basiliensium
factorum, tunc temporis Iglawie placitacione cum parte eis adversa tenente, et per
sui presenciam consules in civitatibus Pragensibus, prout hoc facere fuit conveniens,
propter eandem placitacionem instituere non valente strenuus miles dominus Zdenco
Kostka de Postupicz vice, auctoritate, nomine et commissione ejusdem domini
Georgii gubernatoris locavit consules infrascriptos: Petrus Herzka primus magister
civium (a 11 jmen). Procopius brasiator judex.«
1) Tento druhý díl nachází se ale dnes též v archivu m. Prahy (je to ná-
sledující rukopis č. 89) a byl dle všeho zvěčn. Pavlem Šafaříkem do archivu ode-
vzdán, takže ruskému historiku Pogodinu mohl dostati se toliko nějaký list, odkud
asi pocházi zápis č. 65 v Čas. Č. Musea 1840 str. 75, jenž ani v knize č. 88
ani č. 89 nepřichází.