133 quantum ibi habuit, et in Vgezdezi, quantum ibi habuit, et super bona et hereditates post mortem Borzite in villa Brzestianech, curiam arature et quantum ibi habuit, prenominati Henricus Gablenecz et Nicolaus de Crussowicz, servato Ijuris ordine] per Henricum camerarium et nunccium specialem ad hoc deputatum auctoritate tocius beneficii inducti sunt pleno jure. Et taxata sunt ipsis predicta bona per eun- dem camerarium in centum sexagenis gr. ad verum jus hereditarium similiter pleno jure. Relacio omnium beneficiariorum. Actum ut supra [9. IX. 1437]. Item feria V post Nativitatem s. Marie [12. IX.] Martinus de Zelenek loquitur contra inductum predictum et specialiter post Swab in villis Swieticzi et in Vgezd, dicens hereditates ibidem esse suas hereditarias et dicens, se nichil scivisse nec audivisse de proclamacione1). Et super hoc trahit se ad judi- cium baronum. Terminus sibi in crastino Jeronimi. [1. X.] — Non detur littera tuicionis nisi de mandato dominorum baronum. — Vide in libro obligacionum H XII, ubi: Johannes natus olim Henrici Gablenecz oc. Juxta: Serenissimus princeps et dominus d. Sigismundus, Romanorum imperator et Boemie rex, de plenitudine potestatis sue dedit et dare potuit ac in feodum concessit prefatam devolucionem, quan- tum ibidem habet juris, Henrico Gablenecz dicto purkrabie de Gilnicz et Nicolao de Crussowicz pro serviciis ipsorum graciose. Nunccius ad tabulas nobilis Albertus Coldicz, judex curie supremus. Henricus Gablenecz, purgravius de Gilnicz, qui jus regium prosequitur, protestatus est coram beneficiariis, quod super presenti devolucione in Swietczi, Brzestianech, in Vgezd et in Rzeteniczich, por- cione sua tantum, Henricum Gablencz de Jansdorf, patruum suum, in veram suscipit unionem, ita quod fecit eum ipsarum hereditatum, porcionis sue tantum, verum unitorem oc. Item Fridericus, natus olim Henrici Gablenecz, protestatus est coram beneficiariis curie, quod de omni jure suo, quod sibi ad presentem devolucionem competere potest post Henricum de Jansdorff, pa- trem suum, racione unionis predicte, ipsi Henrico Gablencz dicto purkrabie de Gilnicz, patruo suo, con- descendit plene et in toto. Actum anno domini MCCCCXLV feria V. ante Gregorii pape [11. III. 1445]. 1) Hoflehentafel N. 3, p. 103: Martinus de Zelenek defendit contra inductum in villa Swieticzi et in Vgezd cum suis pertinenciis, dicens, se nichil scivisse de proclamacione hereditatum predictarum et dicens eciam, prefatas hereditates, bona et census esse suos hereditarie. Docere vult secundum invencionem dominorum baronum. Non detur littera tuicionis nisi de man- dato dominorum baronum. Actum anno oc XXXVII° feria V. post Nativitatis s. Marie [12. IX. 1437]. Terminus probandi in crastino Jeronimi. — Obige Eintragung wurde mit freundlicher Bewilligung des Herrn Univ.-Prof. Dr. Gust. Friedrich dem Vor- abdruck seiner Edition im Archiv český XXXVI entnommen. 257. 1437, Nov., 23, Prag. Kaiser Sigismund verpfändet an Jakob von Wrzessowicz und seine Erben die Einkünfte des Klosters Teplitz, ferner das zum Prager Kreuzherrnspital gehörige Dorf Schallan (Želany), das zum Prager Kollegiat- stifte St. Egidi gehörige Dorf Weschen (Wreštany), das zum Prager Kloster St. Apollinar gehörige Dorf Raudnig, sowie die Dörfer Ploschkowitz, Patek, Liebeschitz, Kautz, Skirschina, Lahowitz, Rissut, Chrabřetz und die Stadt Komotau mit dem dortigen Kloster der preußischen Kreuzritter in Summa um 5000 Sch. Gr.— Die Pfandverschreibung geschieht unter der Bedingung, daß von diesen Gütern die gewöhnlichen königlichen Steuern an die königliche Kammer entrichtet, die Untertanen mit einer andern Steuer nicht beschwert, keine — Mauten und Zölle eingehoben werden und daß er (Jakob von Wrzessowicz) das Land nicht beunruhige. Prag am Samstag vor Katharina oc. Archiv český, II, 452 ff, N. 539. — Altmann hat irrtümlicherweise in den Regesta imperii, Bd. XI/2, N. 11532, den 23. Nov. 1436 als Ausstellungsdatum angesetzt. Hallwich verzeichnet S. 73 den 27. Nov. 1437. — Durch obige Verpfändung wird die frühere Verschreibung von Teplitz an die Königin Barbara (vgl. N. 252) selbstverständlich nicht widerrufen und aufgehoben. Teplitz bleibt nach wie vor königliches Kammergut. Beide Verfügungen kennzeichnen im übrigen die willkürliche Handlungsweise, wie Kaiser Sigismund mit königlichen Kammer- u. Klostergütern umzugehen pflegte. Vgl. hierzu Sedláček, „Die Reste der ehemaligen Reichs- u. k. böhm. Register" in den Sitzungsberichten (Věstník), Jahrg. 1916, S. 107 ff und Jahrg. 1917, S. 17, N. I143.