438 — wichtige Urkunde sicher, wie viele minder wichtige, in das Stadtbuch eingetragen worden wäre da ferner die beiden bereits früher erwähnten Urkunden Karls IV. vom 2. Jänner 1349 und 17. Jänner 1354 nur das Verbot des unmittelbaren Gästehandels und die Ermächtigung des Prager Rates zur Erlassung der notwendigen Normen aussprechen und nur diese Urkunden in der zusammenfassenden Bestätigung der den Gästehandel betreffenden Vorschriften durch König Wladislaw genannt werden, so wird man die in Betracht kommende Stelle der Urkunde vom 18. Jänner 1359 auf die der Ratssatzung vom 5. Jänner 1351 zugrunde liegende königliche Erlaubniserteilung, eventuell auf die Urkunden von 1349 und 1354 beziehen können und die An- nahme als berechtigt erklären müssen, daß mit der depositio omnium mercium in der Urkunde für Breslau gar nicht eine strikte Fassung des Niederlagsbegriffes, sondern lediglich eine Umschreibung der für Gäste im innerstädtischen Verkehr bestehenden Handelsbeschränkungen1) beabsichtigt war. Das ergibt sich schlagend aus der zweiten den Breslauern ver- liehenen Urkunde vom 19. Jänner 1377,2) in welcher eine Prager Niederlage mit keinem Wort mehr erwähnt und den Breslauer Bürgern im Prager Handelsverkehr lediglich die Gleichstellung mit den Pragern, insbesondere das Recht, mit anderen Gästen in Prag Kaufmannschaft zu treiben, also die Exemtion von den Bestimmungen der königlichen Urkunden der Jahre 1349 und 1354 gewährt wird. Palacky3) (unter Berufung auf den Erlaß vom 5. Jänner 1351) und ihm folgend Huber4) und Weißzenborn5) nehmen an, daß jeder Gast, welcher wo immer die Grenzen des Königreiches Böhmen überschritt, verpflichtet gewesen sei, nach Prag zu kommen und seine Waren daselbst auf eine bestimmte Zeit niederzulegen. Abgesehen davon, daß hier wohl materiell, aber nicht formell eine königliche Verordnung, nämlich eine mit königlicher Erlaubnis erlassene Ratssatzung vorliegt, ist, wie sich aus der voraus- gehenden Darstellung ergibt, die Fassung bei Palacky und infolgedessen auch das Hubersche Regest nicht korrekt. 1) D. h. des durch Zeitablauf oder Beginn des Verkaufes bedingten Ver- kaufszwanges und des Verbotes des unmittelbaren Gästehandels. 2) Korn, Urkundenbuch v. Breslau I, S. 247. 3) Palacky II, 2. S. 309. 4) Huber, Reg. Karl IV. Nr. 1347. 5) Weißenborn, Elbzölle und Elbstapelplätze im Mittelalter S. 72.