312 — K. Johanns fällt jedenfalls vor den 15. Juni 1336,1) wo König Johann von der institutio generalis ungelti per nos iam instituti spricht. Das so im ganzen Königreiche eingeführte Salzungeld wurde von der königl. Finanzverwaltung im Wege der Verpachtung ausgebeutet,2) wobei die Art und Weise der Einhebung in Prag und in anderen königlichen Städten (modus et forma in Praga et alibi in civitatibus regiis de ipso sale per nos tradita), d. h. die dort übliche Veranlagung maßgebend sein sollte. Nach dieser Bestimmung muß auch in Prag die für eine Reihe von Städten konstatierte 3) Erhöhung des Salzungeldes auf einen Groschen von einem schedyl oder einer Kufe Salz eingetreten sein. In der Folge gelangte das Salzungeld wieder in städtische Ver- waltung und zwar vor dem Jahre 1364,4) da uns vor diesem Zeit punkte städtische Einheber des Salzungeldes (salis et vini theolonarii civitatis Pragensis) bezeugt sind. Ob dies auf dem Wege der königl. Verleihung oder der Verpachtung geschehen ist, ist unbekannt. Im Jahre 1381 5) (23. November) führte der Rat der Prager Altstadt einen besonderen, nach dem Transportmittel veranlagten Marktzoll von Salz ein. 6. Das Hopfenungeld (ungeltum humuli). A Das Ungeld vom Hopfen wurde mit 4 Den. von der Mark des Umsatzes vom Käufer uud Verkäufer eingehoben. Zum Jahre 1319 wird das Hopfenungeld nicht ausdrücklich ausgewiesen; da aber der Ertrag des sonst rechnungsmäßig mit dem Hopfenungeld verbundenen Salzungeldes mit 41 Schock Gr. angesetzt ist und der Durchschnitts- ertrag beider Ungeldarten zusammen 42.2 Schock Gr. ausmacht, so kann es keinem Zweifel unterliegen, daß hier die Nennung des ungeltum humuli nur durch ein Versehen unterblieben ist. 1336, Fontes rer. Boh. IV, S. 332). Vom Domherrn Franz wörtlich Übernommen (Fontes rer. Boh. IV, S. 423). Benesch v. Weitmühl Fontes rer. Boh. IV, 488) erklärt das Ungeld als vollständiges Novum: ungeltum, quod prius numquam auditum fuerat, recipiendo de vino et sale per totum regnum. Vgl. Haget, Česká kronika, Fol. 304. Čelakovský II, Nr. 193, S. 314. Čelakovský II, Nr. 235, S. 363 und Tadra, Summa Gerhardi, S. 580—582. 3) Siehe oben! Čelakovský II, Nr. 534—543, S. 702—707. 4) Tadra, Cancellaria Arnesti, S. 147. 5) Rößler I, 94. 1) 2)