E. Berichte vom Reichstag nr. 430-442. 595 1131 Mrz. 18 5 15 20 wort: als die geschicht geschehen sei, da sei herrzog Ludwig nicht ze Costencz gewesen als ein ambasiat dez konigs von Franckreich sunder von sein selbs sach und rechten wegen die er verantworten müset gen den die in fürgeladen hetten. er sei auch aus dem conzili geriten an urlaub dez conzili und dez Romischen konigs und sei gen Ungern gefarn mit der konigin, und darnach erst wider herauf gen Costencz komen von solicher fürladung wegen die man im getan het. und unser herre der konig hab im das fravel als ain richter vergeben. auf daz hat herzog Ludwig fürgepracht vil brief wie er von den Franczosen gen Costencz gevordert sei, und ain geschrift wie die wort vor unserm herrn dem konig gangen sein, dardurch sich die geschicht gefügt 10 hab. so hat unser vetter herrzog Hainrich auch furgepracht ain geschrift als er spricht daz die wort gewesen sein. und daz ist also nach red und widerred zû recht geseczt. daz hat unser herr der konig zû im genomen. nû mainen wir, unser vetter herrzog Hainrich werd als morgen den obgnanten fridpruch fürpringen d. und wie sich das- Mrz. 19 selbig mit red und widerred handeln wirdet, wellen wir ewer lieb fürbaß aigenlich schreiben. mer tûn wir ew zü wissen, daz wir unser sach mit unsern vettern herzog Ludwigen und herrzog Hainrichen noch nichez angevangen haben, desgleichen mit den von Regenspurg 2. und daz hat gemacht der cristenhait sach, auch unser obgnanten vettern recht 3, und daz wir der leût bei uns nicht gehabt haben die ir uns dann seider geschickt habt. aber nû zemal wellen wir in den sachen nicht feiern und allen vleis tûn, ob wir unser obgnanten sach auch môchten anfank und gûtz end [Im folgenden weist Herzog Wilhelm seinen Bruder an wie er in Bezug machen. auf andere mit Herzog Ludwig aus der Erbtheilung entstandene Streitigkeiten ver- fahren solle.] datum Nurmberg an suntag judica anno domini etc. 31. [in verso] Dem hochgebornen fürsten unserm lieben brûder herzog Ernsten pfalzgraven bei Rein und herzogen in Bayrn etc. 1431 Mrz. 18 25 30 440. Drei gen. Straßburger Gesandte an den gen. Ammanmeister daselbst: die Bairische 1131 Mrz. 24 Streitsache vom König entschieden, seine Verhandlung mit den Städten wegen der Pfalbürger, die Straßburger Angelegenheit mit dem Markgrafen Bernhard I von Baden. 1431 Merz 24 Nürnberg. 35 A aus Straßb. St.A. AA corresp. polit. 1430. 1431 or. ch. lit. cl. c. sig. in verso impr., ein wenig verletzt und von uns in Kursive ergänzt. B coll. Straßb. St. A. l. c. conc. chart., ohne Unterschrift und Adresse, blieb Konzept und gieng zum größten Theile wörtlich in A über; nur bei art. 2 haben wir für nöthig gefunden eine Variante anzumerken. Datum abgerissen, ist aber sicher 23 Merz, denn die Schreiber knüpfen an ihr letztes Schreiben vom Sa. v. Judica d. h. 17 Merz an, sprechen von dem Tage an welchem sie schreiben mit „heute Freitag“, und liefern Mrz. 23 a) or. geschickt. 40 45 Den weitern Verlauf, den der Prozeß zwi- schen den Herzogen Ludwig und Heinrich in Konstanz nahm, sowie den Urtheilsspruch des Königs vom 22 Merz berichtet Hrz. Wilhelm sei- nem Bruder Ernst Pfinztag v. dem Palmtag d. h. Merz 22. Von dem für die Geschichte des Deut- schen Fürstenrechts und des Deutschen Strafrechts nicht unwichtigen Brief (München R.A. 1. c. f. 32-33 or. chart. lit. cl.) steht ein dürftiger Auszug ohne Quellenangabe bei Lang Gesch. Ludwig des Bärtigen 155-157. Das richterliche Erkenntnis des Königs ist abgedruckt in Häutle Beiträge zur Landes- Fürsten- u. Kultur-Gesch. der deutschen Staaten 62-83, und findet sich als Regest in Reg. Bo 13, 198 und auszugsweise in unserer nr. 440. 2 Näheres über den Streit mit Regensburg s. Ge- meiner Regensb. Chron. 3, 19f. 3 recht hat hier die Bedeutung von „Prozeß“ (cf. Lexer 2, 377). 75*