367 wurde in Breslau ein solcher Namens Stephan in mehr als 50 Artikeln des Irrthums der Lehre geziehen. Seine Artikel, von denen die Saganer Klosterchronik einzelne anführt, stimmen indess weniger mit den irrigen Sätzen Wicliffs, als vielmehr mit den Artikeln der Waldesier überein, wie man dieselben in Handschriften des ausgehenden 14. Jahrhunderts ziemlich häufig findet. Ein besonderer Gelehrter ist der Sectirer nicht gewesen, er gab nach dem Fortsetzer der Chronik Ludolfs auf kein Argument eine passende Antwort. Alle Versuche, ihn zu wider- legen, scheiterten an seinen Entgegnungen, und da er keine anderen Beweise gegen sich gelten liess als solche, die der heiligen Schrift entnommen waren, so behauptete er sich selbst gegen gelehrte Männer, von denen einzelne durch seine vor- sichtigen Antworten bewogen ihn vor dem Bischofe entschul- digten. Der letztere rief endlich den Abt Ludolf herbei, um mit dem Sectirer zu disputiren. Dieser erschien mit dem Stifts- capitular Johann von Sternberg aus Sagan in Breslau, gegen diese beiden Männer konnte sich Stephan, trotzdem er mit seinen alten Waffen kämpfte, nicht behaupten, er wurde, wie die Klosterchronik rühmend zu erzählen weiss, von dem Abte Ludolf bezwungen und starb noch in demselben Jahre den Tod auf dem Scheiterhaufen, 1 das Datum dieses Ereignisses wird von der Klosterchronik zweimal mit solcher Genauigkeit berichtet, 2 dass wohl ein Zweifel an demselben kaum zulässig ist, was deswegen hervorgehoben werden muss, weil Fiebiger 3 1 2 confessiones non missi ab ecclesia nec ordinati, ein Satz, der mit dem ersten Stephanischen im Wesen übereinstimmt. Desgleichen wird daselbst gegen die Verehrung des Heiligen geeifert. Der Umstand mag deswegen hier erwähnt werden, weil Heyne a. a. O. II. pag. 442 bemerkt, dass Stephan zu den Irrlehren Wicliffs neigte, die er öffentlich verkündigte. Die Uebereinstimmung mit den 46 Artikeln Wieliffs (s. Höfler Concilia Pragensia pag. 43. Cochlaeus hist. Hus. I. 9) ist eine sehr geringe; man wird sie noch eher darin suchen können, dass er sich in allen seinen Aeusserungen auf die Bibel beruft, aus der allein er eine Widerlegung annimmt. In Oxford ist er allerdings drei Jahre in Haft gewesen. Cat. abb. Sag. pag. 252. p. 251. Fuit tempore huius venerandi patris anno quarto (1398) . . . Tandem combustus anno domini 1398. Zu Henelius, Sil. rer. cap. VII. pag. 453. Kloso, Doc. Gesch. II. Bd. Th. 2. p. 17.